Victor Ponta vrea şi „Oscarul”... ipocriziei ?

Mare "pezevenghi" D-l prim-ministru în emisiunea de la „B1 TV"! Chiar crede că înghiţim o astfel de "găluşcă" ?

Păi, după ce s-a întâmplat în turul unu al alegerilor prezidenţiale, astfel de "argumente" demonstrează ori că ne ia de proşti, ori că, în virtutea tradiţiei tolerentei românului, mizează pe faptul că "spovedania" pe aproape de adevăr, îl va spală de păcate şi îi va aduce iertarea românilor pentru că i-a batjocorit şi a încercat să-i păcălească?

Din fericire pentru cetăţean şi din nefericire pentru Ponta, Constituţia nu prevede excepţii de la împiedicarea dreptului la vot, aşa că, chiar dacă statistic, numărul prevăzut (anticipat) a fost altul decât cel real, Guvernul, în frunte cu Victor Ponta, trebuia să asigure condiţiile ca orice cetăţean să-şi poată exercită dreptul la vot, necondiţionat, indiferent unde se află. Chiar şi la Polul Nord, dacă acolo se aflau cetăţeni Români. Iar dacă exprimarea votului este opţională, asigurarea dreptului de exprimare este o obligaţie a cărei încălcare nu poate fi explicată (şi cu atât mai puţin justificată) decât printr-o infracţiune. Faptul că n-ai prevăzut şi n-ai anticipat numărul votanţilor din anumite zone, în condiţiile în care ai atâtea ambasade, consulate, minister al românilor de pretutindeni, un minister al muncii, o evidenţă a populaţiei în cadrul prefecturilor, primăriilor, etc., plătite cu sume uriaşe din bani publici, deşi aveai obligaţia să asiguri (indiferent dacă ai prevăzut sau nu) condiţiile exercitării dreptului la vot, nu înlătura, în nici o circumstanţă, răspunderea, fiind vorba, în cel mai puţin grav caz, de o culpă. În materie juridică aceasta se numeşte neglijenţă (sau incompetenţă în management).

Ceea ce a văzut o ţară întreagă, în direct, între cele două tururi de scrutin, ce nu poate fi "justificat" cu astfel de "mărturisiri" şmechereşti (în care Ponta face pe prostul, că "nu l-a dus capul", chipurile, că n-a anticipat şi că oricui i s-ar fi putut întâmplă la fel !) este că P.S.D., U.N.P.R. şi P.C. au premeditat întregul blocaj al votului din diaspora, speriaţi fiind că ar putea ajunge în situaţia lui Geoană, adică să se culce preşedinte şi să se trezească, din fericire, premier (oricum bine, nu-i aşa ?). Firesc că nu mă aşteptăm că Victor Ponta să-şi dea demisia, determinat de caracter, pentru că n-a ajuns la putere mânat de dorinţa de a guverna România în folosul cetăţeanului (chiar şi a celui din diaspora) ci - din ceea ce se vede public -, de a asigura accesul unor grupări "înfometate" la bugetul şi averea publică. Iar ce se întâmplă în România de când Victor Ponta, P.S.D., U.N.P.R. şi P.C. se află la putere, este exprimat cel mai bine prin rezultatele activităţii D.N.A. (în special cazurile „Ruşanu - ASF", „KazMunaiGaz" sau „OMV", etaloane în acest sens).

Niciodată, în istoria post-decembristă (1989) a României n-au existat atâţia infractori sau atâţia cercetaţi, reţinuţi, arestaţi, trimişi în judecată şi condamnaţi de justiţie, membrii ai Parlamentuluiu şi Guvernului, ca şi în "mandatele" Victor Ponta. De asemenea, România n-a înregistrat în istoria post-revoluţie 1989, un nivel al fraudei bugetare atât de ridicat (peste 16% din PIB). Aceaste, oricum le-am prezenta, sunt o dovadă evidentă a consolidării crimei organizate şi nu a instituţiilor ce asigură funcţionarea statului de drept. Şi marea majoritate a faptelor s-au petrecut chiar în guvernările Ponta. Ce spune aceasta, prin analogie? Că Victor Ponta a ajuns la putere că să servească interesele României? În aceste condiţii, dat fiind numărul mare de persoane, membrii ai Guvernului, cercetate, reţinute şi arestate pentru corupţie şi creşterea procentului fraudelor fiscale raportate la total P.I.B., la un nivel record, arată, ori că guvernul Victor Ponta este incompetent, ori că scopul guvernării este acela de a proteja şi asigura consolidarea crimei organizate, pe modelul comunist al lui Năstase, prin preluarea totală a puterii şi controlul total al economiei şi finanţelor.

Şi cum evidenţele arată că a două varianta este mai aproape de adevăr, evident că "mărturisirile" lui Victor Ponta prin care vrea să ascundă realitatea şi adevărul, în spatele unei pseudo-naivităţi - "dobândită", brusc, după al doilea tur de scrutin (precum copii varicela) -, nu sunt decât elemente componente ale unui scenariu şi o stratagemă, atent elaborată, menite să adoarmă vigilenţa societăţii civile şi să ofere astfel o „breşă" prin care Ponta să se strecoare pentru a scapă de răspundere şi a prelungi menţinerea la guvernare a coaliţiei imorale formată din P.S.D., U.N.P.R., P.C. si, mai noua, P.L.R.

În acelaşi timp, jucând rolul de "pisic" blând, ascultător, naiv şi nevinovat, mimând bună credinţă şi bune intenţii, Ponta trage de timp şi asigura răgazul necesar ca "profesioniştii" din "birourile" de analiză, propagandă şi decizie a P.S.D., să elaboreze strategia care să-i menţină cât mai mult conectaţi la "mufa" prin care se „aspiră" banii publici şi să păstreze locul la "masă" la care se împarte ceea ce a mai rămas din averea publică a României. Şi în timp ce ei se "înfruptă" zilnic din pradă numită România, naivilor, Victor Ponta le afişează masca "căinţei" şi "autocriticii", vânzându-le iluziile implementării unor aşa zise proiecte electorale, care nu se vor materializa, cu siguranţă, în mandatul lui Ponta. Iar "logică" rămânerii la guvernare, pe pricipiul lui Tăriceanu, adică sfidând majoritatea (în 16 noiembrie, milioanele de voturi ale lui Ponta n-au fost majoritare) este sinonimă cu cea a comuniştilor din 1947, când s-au proclamat câştigători deşi erau pe locul 2. A te raporta la 2012, în 2014, când opţiunile s-au schimbat radical, e ca şi cum nu recunoşti şi nu accepţi prezentul, substituindu-l cu trecutul. Dovadă de democraţie marca Ponta!

PAVEL ROMAN