HARVARD versus CRIMA ORGANIZATĂ

Ziarul Atac, 21 iulie 2014, Ora 00:00

  • print
  • |
harvard-versus-crima-organizata-41900-1.jpg

Nu trebuie să fii un geniu şi nici somitate în domeniul economic ca să înţelegi cum se elaborează bugetul de stat, respectiv ce înseamnă venituri (fiscale şi nefiscale) şi cheltuieli publice.

Nu trebuie să fii şcolit în facultăţi de prestigiu ca să înţelegi cum funcţionează economia unei ţări şi faptul că deficitul bugetar este reprezentat de diferenţa dintre cheltuieli şi venituri. De asemenea, nu trebuie să fii mare profesionist ca să înţelegi că în cazul în care consumi mai mult decât produci, respectiv cheltui mai mult decât poţi colecta (aduna), ori te îndatorezi la bănci, ori intri în faliment, pentru că fiecare familie, în parte, se conduce după aceleaşi principii.

Or, când deficitul bugetar al României, este prognozat, constant, sub nivelul veniturilor şi an de an pierderile se acumulează majorând periculos datoria publică, evident că ceva nu funcţionează corect. Nu poţi la infinit să cheltui mai mult decât produci şi nici nu poţi să te împrumuţi la infinit, pentru că datoriile ajung, în final, la scadenţă şi cineva trebuie să plătească. Iar când nu eşti capabil să-ţi rambursezi împrumuturile, fără a genera alte împrumuturi, deja te afli într-o situaţie fără ieşire.

Factorul cel mai nociv într-o economie, care generează cheltuieli uriaşe ce sporesc deficitul şi face imposibilă echilibrarea contabilă a balanţei, este uriaşul aparat administrativ, dimensionat mai mult politic decât economic, care nu numai că înghite resursele bugetare limitate, ci se şi interpune între plătitorul de taxe şi impozite (furnizorul de venituri) şi trezoreria publică, participând, în complicitate cu structurile de crimă organizată, la deturnarea unei mari părţi din veniturile care ar trebui să echilibreze balanţa comercială a României, devenind un factor mai mult de dezechilibru decât de echilibru.

Analizând structura veniturilor bugetare, respectiv Produsul Intern Brut (P.I.B.) realizat în 2014, reprezentând 662.769.000.000 lei, constatăm că deşi P.I.B.- ul României a crescut cu 6,33% faţă de perioada similară a anului 2013, veniturile au scăzut, reprezentând doar 12,7% din PIB, faţă de 13% din PIB în perioada similară a anului 2013. Mai mult decât atât, ţinând cont de ceea ce reprezintă, în fapt, P.I.B. (suma valorii de piață a tuturor mărfurilor și serviciilor destinate consumului final, produse în toate ramurile economiei în interiorul unei țări în decurs de un an) şi faptul că în structura sa, ponderea o reprezintă consumul privat [P.I.B. = consum privat + consumul statului + investiții + (exporturi - importuri) ], evident că taxele pe consum (T.V.A., accize), ar trebui să asigure alimentarea cu venituri ale bugetului, proporţional cu creşterea P.I.B., adică a consumului.

Constatăm însă că, contrar logicii, cu excepţia accizelor - a căror creştere s-a datorat majorării cu 0,07 euro/litru carburant şi nu îmbunatăţirii gradului de colectare -, în cazul T.V.A. (taxa pe valoarea adăugată), care reprezintă venitul cel mai important din total venituri bugetare, gradul de colectare a scăzut, în perioada ianuarie - mai 2014, faţă de perioada similară a anului 2013, de la 3,3 % din PIB la 3,1 % din P.I.B. Dacă mai şi „corectăm" P.I.B.-ul cu rata inflaţiei, reprezentând aproximativ 1,05% (Aiurea ! Inflaţia reală a depăşit 3%, dacă luăm în considerare creşterea reală a preţurilor ) şi ţinem seama şi de faptul că prin creşterea accizei la carburanţi, automat a crescut şi T.V.A. de plată, procentul T.V.A. colectata raportată la P.I.B. scade şi mai mult, devenind mai mult decât îngrijorător. Un alt indicator care arată dimensiunea dezastrului şi adevărata „eficiență" a administrării averii publice, este gradul de colectare al impozitului pe profit, salarii, venit şi câştiguri din capital, indicator ce reflectă nivelul de performanţă real al unei economii. Fără profit nu există dezvoltare şi fără dezvoltare nu există sursa realizării veniturilor care să asigure rambursarea împrumuturilor şi funcţionarea statului, ceea ce amplifică dezastrul şi dependența de împrumuturi externe. Or, comparând perioadele similare din 2013 şi 2014, constatăm că gradul de colectare al impozitului pe profit, salarii, venit şi câştiguri din capital, în perioada ianuarie - mai 2014, faţă de perioada similară din 2013, a scăzut de la 2,5 % la 2,4 % din P.I.B.

Teoretic, când P.I.B.-ul a crescut cu 6,33 %, faţă de perioada similară din 2013 şi T.V.A. şi impozitul pe profit, salarii, venit şi câştiguri din capital, trebuia să crească cel puţin cu acelaşi procent, menţinând gradul de colectare măcar cel din 2013. Astfel, menţinând raportul, în suma absolută colectată, T.V.A. ar fi trebuit să fie de cel puţin 21.575.000.000 lei faţă de 20.567.300.000 lei cât s-a colectat în fapt. Iar în cazul impozitului pe profit, salarii, venit şi câştiguri din capital, păstrând proporţiile, suma colectată ar fi trebuit să fie de cel puţin 16.242.439.150 lei şi nu 15.969.900.000 lei cât a colectat în fapt Guvernul în acest domeniu. Deci, raportat la P.I.B., gradul de colectare a veniturilor a scăzut cu peste 1.280.239.150 lei (1.007.700.000 în cazul TVA şi 275.539.150 lei în cazul impozitului pe profit, salarii, venit şi câştiguri din capital). Această pierdere, de peste 1.280.239.150 lei este rezultatul direct al reorganizării A.N.A.F. şi ar trebui să reprezinte indicatorul de eficiență al analizei activităţii A.N.A.F. în perioada ianuarie - mai 2014, sub conducerea lui Gelu Ștefan-Diaconu.

Însă nu faptul că cei care furnizează datele primului-ministru privind gradul de colectare a veniturilor raportate la P.I.B., ascunzând adevărul, respectiv faptul că gradul de colectare a scăzut de la 13 la 12,7 % din P.I.B. (ceea ce nu s-a petrecut nici în cea mai urâtă perioadă a crizei economice din anii precedenţi), este cel mai grav lucru. Grav este ca primul-ministru nu înţelege nimic şi că este minţit constant în ceea ce priveşte eficiența A.N.A.F. şi a structurilor subordonate, însărcinate cu colectarea veniturilor fiscale. De asemenea grav este faptul că, în contrast cu sumele alocate şi cheltuite, nu se simte nicio îmbunătăţire a colectării, frauda fiscală, raportată procentual la P.I.B., crescând alarmant, ajungând să reprezinte peste 16% din PIB, respectiv 60% din totalul obligaţiilor bugetare (taxe şi impozite datorate).

Conform Consiliului Fiscal şi alte organisme abilitate în domeniu, numai în domeniul T.V.A., România pierde anual circa 72.000.000.000 lei, sumă care reprezintă 12,2 % din P.I.B. (!!!???). Şi deşi procentul aduce, cu siguranţă, atingere siguranţei naţionale, Guvernul şi Parlamentul României, instituţiile care deţin pârghiile stopării acestui jaf naţional, ignoră şi nu iau nicio măsură în acest sens. De peste şapte ani, în acte de control fiscal, rapoarte, interviuri şi articole de presă, am atras atenţia asupra pericolului pierderii independenţei economice şi chiar a suveranităţii ca urmare a fraudelor fiscale înregistrate în domeniul colectării T.V.A. Să pierzi anual peste 70 miliarde lei (peste 16 miliarde euro), din fraudele fiscale înregistrate în domeniul comerţului (în special cu legume şi fructe, produse electronice, carne şi produse din carne, cereale, produse din alcool, carburanţi, etc.) şi să nu iei nicio măsură pentru a recupera măcar o parte din aceşti bani, este o iresponsabilitate mai mult decât crasă. Este clar un pact şi o colaborare strânsă între cei care guvernează şi administrează ţara şi crima organizată.

Negarea realităţii, de către guvernanţi şi, în special, de către premierul Victor Ponta nu schimbă, din păcate realitatea, respectiv faptul că România este controlată şi condusă de crima organizată, cea care colectează, de la populaţie şi firme, peste 60% din taxele datorate, fapt ce-l constată orice cetăţean care achiziţionează produse şi care nu primeşte bon fiscal. Lipsa de reacţie a Guvernului în ce priveşte substituirea instituţiilor statului de către crima organizată în ceea ce priveşte colectarea T.V.A., spune totul despre intenţiile celor care administrează ţara şi cine sunt în fapt. Când nu iei nicio măsură legislativă (implementarea măsurii simplificate de colectare a TVA, respectiv taxare inversă sau introducerea unor măsuri coercitive descurajante, privind deturnarea destinaţiei sumelor reprezentând T.V.A. colectată, impunându-le regimul sumelor reţinute la sursă) este evident pentru cine lucrezi şi ale cărui interese le reprezinţi când te afli la guvernare.

Reorganizarea Ministerului de Finanţe şi restructurările A.N.A.F. din ultimii zece ani, care au avut ca scop (declarat nu şi real) eficientizarea colectării obligaţiilor bugetare, au fost şi sunt „praf în ochii fraierilor", adică contribuabililor naivi, care n-au înţeles că toate reorganizările şi restructurările erau realizate de crima organizată şi acestea serveau, exclusiv, interesele acesteia. Menţinerea unei legislaţii ambigue, care permite sustragerea lejeră a T.V.A. colectată, a creat în România nişte monştri economici, companii multinaţionale şi interne, care au acumulat capitaluri uriaşe, din colectarea exclusivă a T.V.A., transformată în profit 100%.

Aceşti monştri multinaţionali, care s-au substituit autorităţilor publice în colectarea T.V.A., au ajuns atât de puternici încât nici o forţă (politică sau administrativă) din România nu-i mai poate elimina din activitatea de colectare şi însuşire a T.V.A. colectată. Nici Parlamentul şi nici Guvernul, nici chiar dacă şi-ar impune, dată fiind forţa opoziţiei crimei organizate, nu pot modifica Codul fiscal în ceea ce priveşte modalitatea de colectare a T.V.A., care a devenit o activitate exclusivă a crimei organizate transnaţionale ce a îngenuncheat şi corupt definitiv România şi, în special, clasa politică. Astfel, Parlamentul şi Guvernul României, prin menţinerea Codului fiscal în varianta actuală în ceea ce priveşte modalitatea de colectare a T.V.A., a devenit garantul şi protectorul oficial a crimei organizate transnaţionale, care a transformat activitatea de colectare a T.V.A. în România într-o industrie eficientă ce garantează profituri uriaşe.

Negarea realităţii, aşa cum face premierul României, afirmând că au crescut veniturile din colectare şi că, contabil (!?) există resurse pentru echilibrarea bugetului în cazul reducerii cotei C.A.S., nu este decât o speranţă iluzorie servită credulilor şi încă o metodă ieftină de a manipula naivii. Realitatea e tocmai că, contabil (dacă înţelege premierul ce înseamnă activ şi pasiv), adică practic şi nu teoretic, în condiţiile actuale, când veniturile au crescut doar în portofoliul crimei organizate şi decalajele între sumele colectate la buget şi cele sustrase s-au mărit, fără o intervenţie legislativă radicală, care să nu mai permită colectarea de către crima organizată a T.V.A., este imposibilă, contabil, asigurarea resurselor pentru a implementa măsură reducerii contribuţiilor privind asigurările sociale. Indiferent de câtă demagogie oratorică dispune echipa guvernamentală (Rovana Plumb, Victor Ponta, Ioana Petrescu şi alţi „specialişti" din anturajul lor, care mint deliberat, pentru a face jocuri electorale - nu există nici un studiu şi nici o simulare privind impactul acestei măsuri) este evident că aşa cum este constituit, structurat şi realizat în prezent Bugetul general consolidat, nu există resurse „contabile" pentru a acoperi „găurile" rezultate din reducerea C.A.S., indiferent cât am silui contabilitatea. Singura sursă (resursă) reală care ar rezolva deficitul bugetar creat de reducerea C.A.S. o reprezintă introducerea metodei simplificate (taxare inversă) de colectare a T.V.A., care ar asigura suficienţi bani la buget pentru a acoperi, integral, întreg deficitul bugetar al României.

Din păcate, începând de la preşedinte, consilierii săi, primul-ministru, S.R.I., miniştrii economiei, finanţelor, şeful A.N.A.F., analişti, specialişti şi paraspecialiști în economie, toţi „se învârt în jurul cozii", aşteptând miracole imposibile, respectiv ca, benevol, crima organizată să renunţe la operaţiunea de colectare şi însuşire a T.V.A. colectată. Fără a modifica legislaţia, nici dacă am transforma toată administraţia publică în Direcţia generală antifrauda fiscală, n-am putea bloca crima organizată să colecteze şi să fure T.V.A. colectată.

Cât timp legea le permite, majoritatea multinaţionalelor ce fac comerţ în România, la braţ cu firmele autohtone, fie că se numesc METRO, OCEAN, SELGROS, KAUFLAND, CARGIL, CARREFOUR, fie SMITHFIELD, GEPETO, CRI-TIM, CAROLI FOOD, ALDIS, TRANSAVIA, AVICOLA CREVEDIA, ELIT, fie EUROVIA, COMCEREAL, BOROMIR, ALFRED TOPFER, AGRICOVER, AMEROPA, NIDERA, BRISE se vor bate cu toate forţele şi pe toate căile posibile şi imposibile să menţină actualul sistem de taxare al T.V.A. în România şi vor reuşi pentru că le asigură profituri uriaşe şi protecţia principiului „bunei credinţe", chiar dacă T.V.A. colectată este transmisă (real sau fictiv) în conturile unor societăţi de tip „fantomă". Începând de la A.N.A.F., S.R.I., D.N.A., D.I.I.C.O.T., Preşedinţie, Guvern, Parlament, toate structurile cunosc faptul că majoritatea societăţilor care fac comerţ în România, indiferent de nivel, participă, direct (prin colectare) sau indirect (prin achitarea taxei colectată în contul unor societăţi despre care au cunoştinţă că nu lucrează corect), la sustragerea şi împărţirea T.V.A. sustrasă. Sumele sustrase şi profiturile realizate sunt atât de mari, încât nimeni nu are curajul să iniţieze schimbarea modului de colectare al T.V.A. în România şi toţi se complac în această mega-farsă în care se fac că lupta împotriva evaziunii dar nu înţeleg de ce nu au rezultate.

M-aş fi aşteptat, în cadrul întâlnirii de la Cotroceni, ca măcar preşedintele, când a abordat subiectul identificării resurselor pentru acoperirea pierderilor înregistrate prin reducerea C.A.S. - dată fiind pregătirea şi experienţa consilierilor săi, capabili să-i furnizeze astfel de variante şi informaţiile parvenite de la servicii -, să avanseze o astfel de propunere, respectiv emiterea de către Guvern a unei Ordonanţe privind modificarea sistemului de colectare a T.V.A., ca alternativă viabilă la majorarea taxelor propusă de guvern. Dar, dovedindu-se prea mic în fața crimei organizate, în ton cu toată clasa politică, inclusiv preşedintele evită să tranşeze problema. I-a fost teamă să nu supere crima organizată? Sau şi cei din anturajul lui conduc această „activitate" ?


M-aş fi aşteptat, de asemenea, dată fiind experienţa acumulată în S.U.A., ca ministrul finanţelor, doamna Petrescu, să vină, alături de alte propuneri şi cu propunerea modificării sistemului actual al colectării T.V.A., având în vedere că, în acest domeniu, S.U.A. sunt una dintre cele mai eficiente țări când este vorba de colectarea taxelor. În S.U.A. nu există T.V.A., ci o taxă pe produs, ce diferă de la stat la stat, care se situează între 0 şi 8 % din valoarea produsului şi care este achitată la buget de către ultimul comerciant şi nu de intermediari. Numai că, deşi sunt convins că avea cunoştinţă atât de nivelul evaziunii fiscale din domeniul T.V.A., respectiv de ineficiența sistemului de colectare al T.V.A,. în „cascadă", care permite „evaporarea" T.V.A. colectată de la consumator cât şi de eficiența colectării taxelor în sistemul american, doamna ministru, „furată", se pare, de peisajul politicii dâmboviţene şi de „greutatea" funcţiei ce o apasă, a uitat că nu este suficient să fii pregătită şi să ai valoare profesională, dacă aceasta nu este acompaniată şi de valoare morală. Când conştiinţa ţi-e cumpărată cu funcţia şi aceasta presupune compromisuri de acest gen, adică să nu te atingi de un sector „transferat" de Guvern în „administrarea" crimei organizate, sacrificând o naţiune pe „altarul" asigurării profitului crimei organizate, diploma de „Harvard" University este doar o diplomă şi o dovadă că şcoala şi morala rămân entităţi distincte, care, dacă nu sunt conexate, sunt doar titluri de panoplie.

Ce este evident însă după întâlnirea de la Cotroceni, pe tema reducerii CAS, este faptul că Guvernul, în încercarea de a împăca „capra cu varza", vizează ca surse „contabile" pentru „echilibrarea" bugetului în urma reducerii C.A.S., doar majorarea impozitelor şi taxelor, acompaniate de o „cruciadă" a instituţiilor statului împotriva firmelor mici, incapabile să reacţioneze, care vor trebui să suporte o campanie generalizată de amenzi şi penalităţi, menită să îmbunătăţească gradul de colectare. Aşa că, în final, avantajată va fi tot crima organizată, care îşi va vedea în continuare, nestingherită, de activitatea de colectare şi furtul de T.V.A. Astfel, cetăţeanul neînregimentat politic şi care nu face parte din structurile crimei organizate va fi obligat să plătească şi T.V.A. către crima organizată şi impozite majorate pentru a suporta „pomenile" electorale ale clasei politice.

În concluzie, în fața crimei organizate şi a mafiei politice, nici Cambridge, nici Yale, nici Harvard, nici Oxford, nici Stanford, nici Sorbona şi nici o altă şcoală de prestigiu, nu sunt decât un moft şi un paravan. Atât timp cât logica, bunul simţ, morala şi conştiinţa nu au nici o valoare în faţa lor, a târî Harvardul într-o astfel de mocirlă abjectă nu este decât un „premiu" ce le satisface orgoliul.

Că n-au nevoie de „paravan" şi de imagine „imaculată", e suficientă o diplomă obţinută oriunde se poate obţine fără a frecventa şi cursurile, acompaniată însă de disponibilitate totală la prostituţie morală, docilitate, naivitate şi lipsă de caracter pentru a deveni ministru într-un guvern aflat în solda crimei organizate. Şi vorba „mentorului", când bagi „Harvardul" în cocina „Drăgan", „Herculane", „Dimitrie Cantemir", „Mihai Eminescu" şi alte „universităţi" ale căror absolvenţi nu le cunosc adresa, mai contează „Harvardul" ? Iar „naivului" care continua să îmbrăţişeze politica aşa zis de „stânga" şi experienţele administrative ale emanaţilor politici actuali, îi reamintesc că trebuie să se împace cu ideea că mai are de plătit încă patruzeci de miliarde de euro, pe lângă impozitele şi taxele majorate, bani pe care guvernele ce s-au perindat i-au împrumutat şi i-au evaporat. Ei cu răsplata, noi cu plata!

Ec. Pavel Roman

 

 

 

 

EDITORIAL

Atac la prostie si incompetenta

Atac la prostie si incompetenta

Atac la prostie si incompetenta De ce acest titlu de ziar, care, la o apreciere superficială, ar putea lăsa impresia că încalcă deontologia profesională. Deontologia jurnalistică. Nu ai voie să ataci persoane. Nimic  însă mai fals. Dimpotrivă! Publicaţia  relanseze presa adevărată, presa de informaţie şi atitudine, p ...

STIRI RECENTE

FACEBOOK

ARHIVA

NEWSLETTER

Introduceti emailul dvs. mai jos pentru a primi ultimele stiri de pe site-ul Ziarulatac.ro

A.B.A. ACCOUNTING
17:38
BREAKING NEWS:

„Atac la persoană” atacă din nou