ADRIAN BORDEA, judecător la ICCJ, şef Secţia II civilă, este cercetat pentru abuz în serviciu

Justiţia este liberă. Această lozincă o auzim aproape zilnic. Mare adevăr se ascunde în spatele acestor vorbe, căci în rândurile care urmează veţi putea vedea cât de liberă este nu doar justiţia, ci şi onorabilii noştri justiţiabili, care gândesc liber, nu doar pe textul de lege. Şi, mai ales, în cazul în care dosarul aflat pe rolul instanţei pe care cu onor şi cinste o conduce avocat nu este nimeni altul decât fostul tău coleg şi prieten, fost judecător la aceeaşi instanţă cu tine.

Strămutări şi suspendări pe bandă rulantă
SC Vitifam SRL este în proces cu A&S International SRL de mai mulţi ani. Obiectul dosarelor îl reprezintă un teren concesionat de SC Vitifan, de la Agenţia Domeniilor Statului, Vitifam având cu proprietarul de drept, ADS, un contract perfect legal şi valabil. Dar VITIFAM nu are un avocat care să fi fost coleg cu judecătorul ADRIAN BORDEA, ŞEF SECŢIA II CIVILĂ LA ICCJ. Fost judecător la ICCJ, în prezent un celebru avocat, BUTA GHEORGHE este reprezentantul legal al firmei A&S International. Nu afirm că judecătorul BORDEA ADRIAN ar fi dat sentinţe favorabile în cauzele în care apărător este fostul său coleg şi prieten - avocatul BUTA -, MĂ ÎNTREB RETORIC, CUM DE ESTE POSIBIL ca în 16 dosare de strămutare şi suspendare, 13 dintre rezoluţii să fie favorabile firmei A&S International?

Pentru a nu greşi, am consultat specialişti în domeniu, care au declarat că strămutarea este o cale excepţională bine motivată şi se aprobă cam 5% din cereri. Oare cât de motivate au fost aceste cereri ? Oare faptul că judecătorul ADRIAN BORDEA şi avocatul BUTA GHEORGHE au fost colegi să fi influenţat în vreun fel aceste soluţii de aprobare a strămutărilor?

Procedură abuzivă
În acest context se înscrie şi demersul pe care SC A&S International 2000 SRL Bucureşti l-a făcut prin depunerea unui memoriu la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi obţinerea rezultatului dorit, acela de a implica şi de a avea susţinerea instituţiei Ministerului Public în promovarea unui recurs împotriva unei decizii comerciale pe considerentul ocrotirii intereselor statului (statul este reprezentat în cauză de ADS, care are o poziţie procesuală diferită de cea a S.C. A&S International 2000 SRL Bucureşti).

Fără ca ADS să facă recurs, S.C. A&S International 2000 SRL Bucureşti, în calitate de intervenientă accesorie, face recurs împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel. Cu acest recurs, înregistrat la Curtea de Apel, se adresează Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, solicitând, în temeiul art. 300 alin. (3) Cod procedura civilă, suspendarea sentinţei comerciale executorii şi a deciziei pronunţate în apel până la soluţionarea cererii de recurs.

Prin Încheierea nr. 2477/22.06.2011 pronunţată în dosarul nr. 5124/1/2011 s-a admis această cerere. Această cerere a fost soluţionată fără citarea părţilor (!!!), fără a se vedea dispoziţiile art. 300 alin. (3) care prevăd în mod expres că "Suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi dată după depunerea unei cauţiuni ce se va stabili prin încheiere, cu ascultarea părţilor în camera de consiliu, scop în care acestea vor fi citate în termen scurt".

ÎNCHEIERE ILEGALĂ
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE A FOST INDUSĂ ÎN EROARE DE INTERVENIENTA ACCESORIE SC A&S INTERNATIONAL 2000 SRL BUCUREŞTI, pentru următoarele motive:
- S.C. A&S INTERNATIONAL 2000 SRL Bucureşti are calitatea de intervenient accesoriu în dosarul a cărei decizie se cere a fi suspendată provizoriu;
- Potrivit art. 56 Cod procedura civilă "Apelul său recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părţi se socoteşte neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăşi apel sau recurs";
- Art. 300 alin. (1) Cod procedura civilă stabileşte că instanţa de recurs poate dispune suspendarea numai cu privire la hotărârea recurată, iar Încheierea dispune suspendarea atât a sentinţei comerciale cât şi a deciziei pronunţată în apel;
- MOTIVUL TEMEINIC: la data pronunţării acestei ÎNCHEIERI, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a Comercială nu era înregistrat niciun recurs formulat de părţile în proces îndrituite la a exercita în mod independent dreptul de recurs.

Prejudiciul adus statului este de peste 10 milioane de euro. Aceasta este paguba pe care ADS o va avea dacă în acest conflict, dintre VITIFAM ŞI A&S INTERNATIONAL, legea se va aplica ţinând cont de prietenii, relaţii, influenţe şi nu numai.