Agenția Domeniilor Statului, complicele perfect

Vă prezentam, în numerele trecute, "mișculațiile" făcute de către funcționari ai ADS, pentru a favoriza o societate comercială, în dauna alteia. Nici nu este de mirare, ar spune unii, dacă punem la socoteală faptul că terenul, de mii de hectare, poate aduce profituri enorme.

Numai fondurile pentru producătorii agricoli, primite din partea Uniunii Europene, ajung, în acest caz, la un milion și jumătate de euro.
Așa cum vă prezentam în numerele trecute, aceste fonduri, obținute de la APIA Ialomița, au ajuns la o societate care nu mai avea nicio legătură cu terenul în cauză. Ingineria a fost pusă la punct cu angajați ai ADS, aflați în funcții cheie.

Pentru că termenul de ridicare a acestor fonduri de apropia, iar A&S Internaţional 2000 SRL nu avea cum să ridice banii, ADS a apelat la o stratagemă, pentru a trage de timp, chiar dacă documentele nu lăsau loc niciunui dubiu în ceea ce privește adevăratul proprietar al suprafeșei de teren.

Astfel, pe motiv că președintele ADS tocmai fusese schimbat, vicepreședintele instituției emitea, în 24.05.2012, decizia cu numărul 211, prin care forma o comisie care să găsească proprietarii terenului. Între timp, A&S Internaţional 2000 SRL a ridicat, evident, banii de la APIA.
SC Vitifam SRL, care avea, de fapt, suprafața de teren în concesiune, a rămas cu buza umflată. Acum, prinde hoțul, scoate-i ochii. Suntem, deja, în decembrie, banii ar fi trebuit folosiți pentru cultura din acest an, iar politicienii noștri susțin că fac toate eforturile pentru a readuce agricultura pe calea cea bună.

Abuzuri din doi în doi

În Decizia nr. 211/24.05.2012, se stabilesc, la art. 1, următoarele : "Se numeşte Comisia privind identificarea entităţii care exploatează în prezent terenul agricol (arabil), situată în incinta îndiguită a Bălţii Ialomiţa, pe raza administrativ - teritorială a localităţii Stelnica, judeţul Ialomiţa, aflat în patrimoniul şi administrarea ADS, în suprafaţă totală de 8448,21 ha, care va avea următoarea componente".

Faptul că se punea problema identificării entităţii care exploata terenul la care am făcut referire mai sus înseamnă că nu există un document încheiat între ADS şi entitatea respectivă, în baza căruia era lucrat terenul, deci ne aflam în cazul unei exploatări abuzive.

În legătură cu cele prezentate mai sus, sunt necesare următoarele precizări:
Constatarea existenţei exploatărilor abuzive se face, conform Normelor metodologice ale ADS - ului, de către o comisie constituită în baza Ordinului comun nr. 101/04.03.2002 al Ministerului Agriculturii Alimentaţiei şi Pădurilor, 230/20.03.2002 al Ministerului de Interne , din care trebuiau să facă parte reprezentanţi ai ADS, Direcţia Agricolă, OCPI, MAI; era recomandat pe cât posibil să existe şi semnătură celui care exploata abuziv terenul.

Astfel, Decizia Preşedintelui ADS nr. 206/06.08.2009 prevede la art. 1 următoarele :
„Reprezentanţii BJRVA - reprezentanțele teritoriale vor face toate demersurile pentru identificarea terenurilor cu destinaţie agricolă ocupate abuziv, aflate în patrimoniul ADS, conform Ordinului comun nr. 101/04.03.2002 al Ministerului Agriculturii Alimentaţiei şi Pădurilor - 230/20.03.2002 al Ministerului de Interne".

Articolul 2 stipulează următoarele: „Direcţia Fond Funciar, în fiecare zi de luni a săptămânii, până la orele 12.00, va prezenta conducerii ADS o situaţie la zi cu suprafeţele de teren public sau privat aflat în administrarea instituţiei noastre, pe categorii de folosinţă, după cum urmează: (...) suprafaţa de teren ocupată abuziv".

Comisia ADS, surdă și oarbă

Ne întrebăm: dacă reprezentanţii ADS Ialomiţa au raportat săptămânal situaţia terenurilor ocupate abuziv, cum de vicepreşedintele ADS nu cunoştea cine lucrează terenul de la Stelnica, iar dacă situaţia nu a fost raportată, ce măsuri disciplinare au fost luate împotriva reprezentanţilor ADS Ialomiţa?

Precizăm faptul că era de notorietate faptul că A&S Internaţional 2000 SRL exploatează terenul respectiv. Deci: terenul era exploatat de către A&S Internaţional 2000 SRL; societatea respectivă, deşi nu mai avea contract cu ADS, plătea, în continuare, contravaloarea redevenţei aferente Contractului 10 din anul 2004; Decizia nr. 211/2012 a fost dată în urma solicitării scrise a A&S Internaţional 2000 SRL.

Există corespondenţa între ADS şi A&S Internaţional 2000 SRL, din care reiese că societatea exploata terenul respectiv.
Există numeroase solicitări ale SC Vitifam SRL ca ADS s-o pună în posesia terenului, deoarece A&S Internaţional SRL nu-i permite accesul pe teren.

Există numeroase acţiuni în instanţă prin care SC Vitifam SRL solicita ADS - ului punerea în posesie, terenul fiind ocupat de A&S Internaţional SRL. Există documente de constatare întocmite de către ADS care demonstrau faptul că A&S Internaţional 2000 SRL ocupa abuziv terenul şi nu permitea accesul pe teren al SC Vitifam SRL sau ADS.

Astfel, în Nota de informare privind punerea în aplicare a Deciziei nr. 169/2011 ( Decizia prevedea punerea în posesie a SC Vitifam SRL ), procesul verbal trebuie să constate doar exploatarea abuzivă, nu enumerarea culturilor la nivel tarla - parcelă.

Mai mult, există informaţii potrivit cărora reprezentanţii SC A&S Internaţional 2000 SRL au plecat împreuna de la sediul ADS Ialomiţa, pentru a constata cine lucrează abuziv terenul în cauză. Ce sens mai avea deplasarea în teren, din moment ce reprezentanţii A&S Internaţional 2000 SRL au recunoscut exploatarea terenului?

Solicitarea din adresa Direcţiei Administrare Patrimoniu nr. 73979 din 1.06.2012 de a se pronunţa comisia cu privire la existenţa unui act administrativ în baza căruia se lucrează acest teren este doar o stratagemă ieftină de a pasa responsabilităţile. Dacă ar fi existat un contract, atunci Direcţia Administrare Patrimoniu era cea mai în măsură să-l cunoască, respectiva direcţie ocupându-se cu încheierea contractelor.
Conform Normelor metodologice privind activitatea de urmărire a contractelor de concesiune/arendă/asociere în participațiune şi închiriere, "în situaţia constatării exploatării terenurilor fără titlu valabil, calculul preţului exploatării se va determina, pentru fiecare caz în parte, conform Hotărârilor CA al ADS".

Această obligaţie imperativă nu a fost îndeplinită, fapt de natură să producă, prin diferenţa de redevenţă, prejudicii materiale ADS-ului şi, implicit, statului român.

Observaţii cu privire la documentul propriu - zis :
Prima rubrică - „ Denumirea societăţii comerciale din portofoliul ADS" cuprinde numele SC Agrozootehnica - SA Stelnica.
Este complet fals. SC Agrozootehnica Stelnica SA nu mai face parte din portofoliul ADS .
Deşi la rubrica respectivă este trecută SC Agrozootehnica Stelnica SA, ștampila aparţine societăţii A&S Internaţional 2000 SRL, fapt de natură să creeze ideea existenţei unui act juridic între ADS şi A&S Internaţional 2000 SRL.
Faptul că SC Agrozootehnica Stelnică SA nu se află în portofoliul ADS se poate constata cu uşurinţă, consultând site - ul ADS cu privire la societăţile ADS aflate în portofoliu.

Concluzii

Decizia nr. 211/24.05.2012 este complet inutilă în ceea ce priveşte „identificarea entităţii care exploatează în prezent terenul agricol (arabil) aflat în incinta îndiguită a Bălţii Ialomiţa, în suprafaţă de 8448,21 ha". Această "identificare", precum şi demersurile ulterioare au avut drept scop ca, prin fals şi uz de fals, să servească SC A&S Internaţional 2000 SRL, în vederea obţinerii de ajutoare financiare de la APIA.
În baza Procesului verbal nr. 115/24.05.2012, ADS putea şi trebuia să finalizeze punerea în posesie a SC Vitifam SRL, în baza Contractului de concesiune nr. 11/27.05.2011.

Prin prezentarea unor date false, reprezentanţii ADS au facilitat obţinerea nelegală de către SC A&S Internaţional 2000 SRL de fonduri APIA., deşi era perfect îndreptăţită să primească aceste fonduri, a fost prejudiciată cu peste 1.500.000 de euro.