CSM-ul de la cap se-mpute

Ştefan Diaconu, 1 aprilie 2013, Ora 00:13

  • print
  • |
csm-ul-de-la-cap-se-mpute-30064-1.jpg

Când judecătorul Adrian Bordea, șeful Secției Comerciale din Înalta Curte de Casație și Justiție s-a "oferit" să ocupe locul lăsat liber de Mona Pivniceru la Consiliul Superior al Magistraturii, multe persoane din sistem au rămas cu gura căscată.

Pentru că Bordea este un personaj controversat, împotriva căruia au fost depuse numeroase plângeri, care a fost cercetat de DNA până ce s-a prescris fapta, pentru că s-a îmbogățit repede, într-un ritm pe care salariul său nu-l justifică, pentru că este acuzat de practici neortodoxe în înfăptuirea actului de justiție.

Nici candidatura sa pentru funcția de vicepreședinte al CSM nu a fost privită cu prea multă înțelegere de către colegii săi.

După ce judecătorii din CSM s-au împotrivit categoric alegerii unui procuror drept şef al CSM, arătând ca un procuror dependent ierarhic nu poate garanta independența judecătorilor, înscăunarea lui Bordea ca adjunct al Oanei Schmidt-Haineală la conducerea Consiliului a căpătat, așa cum era și firesc, note politice. În plus, prin acest gest actualul vicepreședinte și-a bătut joc de toate demersurile colegilor săi de breaslă și a oferit legitimitate noii conduceri.

Presa centrală susține chiar că judecătorul are alți "stăpâni" și că a fost plantat în CSM pentru a face anumite jocuri. "Surse confidenţiale ne-au informat că judecătorul Adrian Bordea a fost bine instruit de către conducerea ICCJ ca să-şi depună condidatura, în condițiile în care preşedintele ICCJ Livia Stanciu este cea despre care judecătorii colegi din CSM au fost convinşi că a trecut de partea procurorilor şi a votat-o pe Oana Haineală ca preşedinte al CSM. Alte voci arată că Adrian Bordea ar răspunde la acelaşi „pupitru de comandă" care funcţionează "acoperit" în interiorul sistemului judiciar", susține luju.ro.

Dacă cele de mai sus se dovedesc a fi adevărate, nu este deloc de mirare că omul își permite să profite puțin de pe urma meseriei sale de bază și să sucească legile pe degete așa cum vrea, convins fiind că nimeni nu o să-l tragă la răspundere. Așa se poate explica și de ce Bordea nu are nicio apăsare în a constitui complete de judecată "în mod aleatoriu", dar exact în componența care îi servește propriilor interese, de ce acceptă strămutări și suspendări pe bandă rulantă a unora dintre cauzele care trec pe la Secția pe care o conduce. Cât despre "bubele" sale trecute, nici usturoi n-a mâncat, nici gura nu-i miroase. Ba chiar nu a auzit vreodată de ele. Pe cuvântul lui de onoare.

DNA l-a cercetat până s-a înnoptat

În urmă cu ceva timp, un zvon interesant se răspândea în lumea din zona Justiției: Adrian Bordea apărea într-un dosar al DNA, în care era cercetat pentru o posibilă infracțiune de trafic de influență. Și că a primit neînceperea urmăririi penale pentru că a intervenit prescripția.
Dar pentru că în dosar mai apăreau și alte nume grele, precum și pentru că o astfel de soluție nu ar fi dat bine la dosarele celor implicați, procurorii au continuat cercetările.

În final, procurorul DNA Oana Camelia Dragomir, de la DNA, prin rezoluţia dată în 10 noiembrie 2010, a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de judecătorul Adrian Bordea, constatând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale vreunei infracţiuni reclamate şi că a intervenit şi prescripţia, soluţie care a fost confirmată şi de procurorul ierarhic superior.

Scos de sub urmărire, actualul vicepreședinte al CSM a declarat, vioi, că nici nu a avut habar vreodată că ar fi fost cercetat, pentru că acest lucru nu i-a fost adus la cunoștință. Nici măcar rezoluția finală nu i-a fost comunicată, o dovadăă în plus, a lăsat acesta să se înțeleagă, că n-a avut nici în clin, nici în mânecă, cu speța respectivă.

Mai degrabă s-ar putea crede că procurorii au aplicat chiar principiile lui Bordea și nu au scos vreun cuvințel pentru ca nu cumva, doamne ferește, să fie acuzați de libertate excesivă de expresie. Este o glumă, bineînțeles. Dar numai pe jumătate, pentru că în proiectul prezentat de Bordea, la numirea în funcție, în CSM, acesta și-a surprins, încă o dată, colegii, cu idei ce pot fi catalogate dictatoriale: "Consiliul Superior al Magistraturii în îndeplinirea rolului său constituţional, are obligaţia de a asigura independenţa justiţiei, de a consolida statutul magistratului, şi de a eficientiza sistemul judiciar.

Cu toate acestea, rolul Consiliului este şi acela de a frâna manifestări excesive ale libertăţii de expresie, considerate uneori ca atribut al independenţei individuale".

Din nou reclamat, din nou cercetat

Mai nou, Bordea se luptă și cu Inspecția Judiciară, care-l cercetează, în urma mai multor plângeri făcute, la adresa sa, de SC VITIFAM SRL, privind o serie de abuzuri făcute în mai multe cauze de președintele Secției a II-a din ICCJ.

Conducerea S.C.VITIFAM SRL arată că pe parcursul soluţionării unuia dintre dosarele cauzei, ce poartă numărul 1281/2/2008, aflat pe rolul Secţiei a II-a Civilă, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, au intervenit o serie de modificări în componenţa completului de judecată şi de incidente procedurale care au condus la formularea mai multor cereri de informaţii solicitate chiar preşedintelui secţiei, Adrian Bordea. Astfel, din 18 mai 2012, conducerea completului care soluţionează acest dosar a fost asigurată exclusiv de judecătorul Lucia Brehar, deşi în Regulament se arată, la art.104, aliniat 5, următoarele: "Completul de judecată este prezidat, prin rotaţie, de unul dintre membrii acestuia". Conducerea S.C. VITIFAM arată în sesizarea către CSM că "o astfel de atitudine este neconformă unei funcţii de conducere" şi solicită să se aibă în vedere inclusiv revocarea acestuia din funcţia pe care o deţine.

În plângerea către CSM se arată că "în mod întâmplător (sau nu!) domnul judecător Adrian Bordea, în calitate de preşedinte de secţie a pronunţat toate cele 13 soluţii defavorabile subscrisei (n.red. - SC VITIFAM SRL) de suspendare a cauzelor aflate pe rolul instanţelor din provincie în cadrul multiplelor cereri de strămutare formulate de către recurenta intervenienta S.C. A&S Internaţional 2000 SRL".

Acesta este, într-adevăr, un semn mare de întrebare, întrucât se ştie că 95 la sută din cererile de strămutare judecată de ICCJ sunt respinse!
Pe de altă parte, este suprinzatoare și intervenţia Ministerului Public în această luptă dintre SC VITIFAM SRL, ADS şi A&S Internaţional 2000. La sesizarea intervenientei A&S Internaţional 2000 SRL, procurorul Mihaela Cozmaciuc a promovat calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr.270/16.06.2011.

"În acest scop, magistratul nu a studiat nici actele dosarului, nici hotărârea recurată în vederea stabilirii necesităţii (ca urmare a unor vicii de legalitate a acestei hotărâri) şi oportunităţii (prin prisma protejării intereselor statului român faţă de care are această obligaţie) promovării recursului, ci doar a preluat în mod fidel argumentele invocate prin recursul promovat de intervenienta A&S (...) Recurentul, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti prin procurorul Mihaela Cosmaciuc formulează pe calea de atac a recursului inclusiv critici care vizează temeinicia deciziei recurate, acesta nefiind mulţumit de modalitatea în care instanţa de apel a interpretat şi valorificat probatoriul administrat în cauză", se arată în sesizarea făcută la CSM de conducerea VITIFAM SRL.

 

 

 

EDITORIAL

Atac la prostie si incompetenta

Atac la prostie si incompetenta

Atac la prostie si incompetenta De ce acest titlu de ziar, care, la o apreciere superficială, ar putea lăsa impresia că încalcă deontologia profesională. Deontologia jurnalistică. Nu ai voie să ataci persoane. Nimic  însă mai fals. Dimpotrivă! Publicaţia  relanseze presa adevărată, presa de informaţie şi atitudine, p ...

STIRI RECENTE

FACEBOOK

ARHIVA

NEWSLETTER

Introduceti emailul dvs. mai jos pentru a primi ultimele stiri de pe site-ul Ziarulatac.ro

A.B.A. ACCOUNTING
23:41
BREAKING NEWS:

„Atac la persoană” atacă din nou