Judecătorul Adrian Bordea, SFORARUL JUSTIŢIEI

Adrian Bordea este, de aproximativ o lună, vicepreședinte al Consiliului Superior al Magistraturii. Reprezentanţii Asociaţiei Magistraţilor din România au cerut retragerea candidaturii judecătorului Adrian Bordea, dar acesta a tot cerut amânări, până când, în cele din urmă, a reușit să obțină postul pe care și-l dorea.

Amânările sunt specialitatea sa și când este chemat să împartă dreptatea, celorlalți. Astfel, dacă, în mod normal, nu se aprobă mai mult de 5% dintre cererile de suspendare a judecății sau de strămutare a procesului, nu același lucru se întâmplă în unele dintre dosarele magistratului Bordea. Și acestea nu sunt singurele încălcări ale legii.

Teoretic, repartizarea cauzelor la completele de judecată, precum și componența acestora este făcută de calculator. Prin diferite tertipuri, însă, Bordea reușește să facă în așa fel încât unele dosare să fie judecate de cine vrea el. Procedurile și regulamentele interne sunt, de asemenea, facultative pentru vicepreședintele CSM.

ATAC vă prezintă continuarea materialului început cu o săptămână în urmă, care demonstrează cum Adrian Bordea reușește să joace în picioare legile românești.

Nelegala prezidare a şedinţei de judecată exclusiv de către DNA magistrat Brehar:

Începând cu termenul de judecată din data de 18.05.2012, conducerea completului de judecată care soluţionează dosarul nr. 1281/2/2008 a fost asigurată la toate termenele de judecată ulterioare exclusiv de către dna magistrat Lucia Brehar, în ciuda prevederilor aplicabile din cadrul Regulamentului de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, respectiv art. 104 alin. 5, potrivit căruia „Completul de judecată este prezidat, prin rotaţie, de unul dintre membrii acestuia".

Dispoziţiile art. 104 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti sunt cât se poate de clare şi lipsite de orice echivoc, acestea prevăzând că în timpul şedinţei de judecată completul de judecată format din mai mulţi judecători este prezidat, prin rotaţie, de unul din membrii acestuia. Lipsa de echivoc rezultă şi din interpretarea sistematică a dispoziţiilor art. 104 alin. 5: textul face parte din Secţiunea a III-a a Capitolului III din Regulament, secţiune denumită Activitatea în timpul şedinţei de judecată şi care reglementează regulile de desfăşurare a şedinţei de judecată şi atribuţiile, în şedinţă, a judecătorilor şi grefierului de şedinţă.

În speţă este evidentă reaua-credinţă cu care dna magistrat Lucia Brehar şi-a exercitat funcţia în cadrul dosarului nr. 1281/3/2008, aceasta încălcând cu bună-ştiinţă normele de drept procesual pentru a prezida exclusiv ea şedinţele de judecată ale dosarului nr. 1281/2/2008.

Încălcările săvârşite de Preşedintele Secţiei a II-a civilă, magistratul Adrian Bordea

(1) Magistratul Adrian Bordea a dat dovadă de rea-credinţă în exercitarea funcţiei, trecând peste orice norme de procedură şi deontologie profesională pentru a participa la soluţionarea dosarului nr. 1281/2/2008, deşi se pronunţase anterior cu privire la aceleaşi părţi şi raport cauzal.
Astfel:
- Magistratul Adrian Bordea, în calitate de preşedinte al Secţiei a II-a civilă, a pronunţat anterior un număr de 13 soluţii de suspendare defavorabile S.C. Vitifam S.R.L. în cadrul cererilor formulate de către S.C. A&S International 2000 S.R.L., recurenta din respectiva cauză;
- Magistratul Adrian Bordea, în calitate de preşedinte al Secţiei a II-a civilă, a pronunţat în cadrul dosarului nr. 5124/1/2011 şi soluţia de suspendare provizorie până la soluţionarea cererii de suspendare din dosarul nr. 1281/2/2008, la cererea aceleiaşi societăţi A&S International 2000 S.R.L.;
- Magistratul Adrian Bordea, în calitate de preşedinte al Secţiei a II-a civilă, a dispus înlocuirea judecătoarei Lucia Brehar cu sine însuşi, pentru a participa la soluţionarea unui dosar în care se pronunţase deja cu privire la cererea de suspendare provizorie;
- Magistratul Adrian Bordea nu a formulat cerere de abţinere în dosarul nr. 1281/2/2008, deşi se pronunţase anterior atât cu privire la cererea de suspendare provizorie a executării deciziei contestată pe calea recursului, cât şi cu privire la 13 alte cereri de suspendare formulate de către S.C. A&S International 2000 S.R.L. în cadrul cererilor de strămutare a unor litigii privind acelaşi raport cauzal.

(2) De asemenea, magistratul Adrian Bordea, preşedinte al Secţiei a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a dispus suspendarea unei hotărâri nesusceptibilă de executare, ignorând normele de procedură care reglementau această instituţie, situaţie ce se încadrează la noţiunea de culpă profesională gravă.

(3) Deşi magistratul Adrian Bordea cunoştea încă de la momentul la care a intrat în completul de judecată care soluţionează dosarul nr. 1281/2/2008 de incidenţa uneia dintre cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa, el a ignorat această situaţie timp de 5 termene de judecată.

Cu toate acestea, magistratul a nesocotit dispoziţiile legale incidente şi nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a formula cerere de abţinere decât ulterior momentului în care SC Vitifam SRL a formulat cerere de recuzare, ceea ce face ca această atitudine să se încadreze deplin abaterii disciplinare reglementate de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004.

Subliniem că, în ceea ce priveşte atitudinea subiectivă a magistratului nu există niciun dubiu, acesta a recunoscut singur că cunoaşte că „a soluţionat mai multe cereri de suspendare a judecăţii unor cauze aflate pe rolul instanţelor, a căror strămutare se cerea, ceea ce este de natură a crea suspiciunea imparţialităţii judecăţii prezentului recurs" - a se vedea în acest sens Încheierea din data de 08.05.2012 din dosarul nr. 1281/2/2008.

(4) În fine, ulterior admiterii cererii de abţinere pe care a formulat-o acest magistrat, Adrian Bordea a continuat să se comporte necorespunzător raportat la obligaţiile inerente funcţiei sale de preşedinte al Secţiei a II-a civilă.

Astfel, multiplele modificări în componenţa completului de judecată şi de incidente procedurale au condus la formularea mai multor cereri de informaţii de către Vitifam, adresate Cabinetului Preşedintelui Secţiei a II-a Civilă, Adrian Bordea, pentru a descoperi cauzele care au dus la apariţia unor astfel de incidente/modificări. Prin ultima adresa astfel formulată s-au solicitat, printre altele, şi explicaţii privind prezidarea completului de judecată la termene succesive de către acelaşi magistrat, dna Lucia Brehar, contrar prevederilor art. 104 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor.

Răspunsul comunicat de preşedintelui Secţiei a II-a Civilă denotă vădită rea-credinţă în interpretarea textului de lege, atitudinea adoptată de magistratul Adrian Bordea fiind în contradicţie totală cu conduita inerentă funcţiei de preşedinte de secţie pe care acesta o deţinea.

Cităm în continuare din răspunsul transmis:

„Textul de lege se referă la organizarea activităţii completelor colegiale de judecată, iar regula este ca unul dintre magistraţii ce au fost la conducerea şedinţei şi care este preşedinte al completului să menţină dosarele repartizate şi, cum am referit mai sus, să gestioneze administrativ dosarul.

Dispoziţia regulamentului are în vedere activitatea administrativ organizatorică pe care preşedintele secţiei o execută şi care se reflectă în planificarea şedinţelor de judecată, în care fiecare din membrii completului prezidează prin rotaţie şedinţele de judecată."

Astfel, se poate remarca modalitatea insidioasă în care preşedintele Bordea răspunde subscrisei, în ciuda evidenţei şi prin utilizarea unor explicaţii fără nicio legătură cu textul de lege, cu unicul scop de a distorsiona sensul legii pentru a evita un răspuns concret la o întrebare legitimă.

În mod evident, o astfel de atitudine este neconformă unei funcţii de conducere cum este cea a preşedintelui Secţiei a II-a Civilă a Înaltei Curţi, care implică printre atribuţii şi gestionarea relaţiei de comunicare - conform art. 31 alin. 2 lit. f) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie preşedinţii de secţie rezolvă corespondenţa adresată secţiei.