Best Dental

Procurorii bogați fac statul sărac

Ştefan Diaconu, 2 iunie 2014, Ora 00:01

  • print
  • |
procurorii-bogati-fac-statul-sarac-40673-1.jpg

Justiția pare că începe să-și facă datoria. Marii corupți, aflați în funcții înalte ajung, rând pe rând, în fața anchetatorilor.

Tocmai de aceea, pentru că e un moment de trezire al legii, trebuie să aducem din nou în atenție toate marile tunuri date țării. Și să cerem, iar și iar, răspunsuri. Când statul pierde milioane de euro, cineva trebuie să fie vinovat. Cineva trebuie să plătească. Ori, poate că nu.

Mai mulți cititori și-au exprimat nedumerirea față de insistența cu care reluăm, iar și iar, acest caz. Explicația este simplă: vom continua până când instituțiile abilitate ale statului vor răspunde la câteva întrebări simple: s-a respectat legea? Este cineva vinovat? Dacă da, cine și ce măsuri s-au luat sau trebuie să se ia? Dacă nu, de ce nu?

Poate că este timpul ca marea corupție și marile grupuri de interese și acțiunile lor să fie analizate, iar legea să-și spună cuvântul!

10 milioane de euro, paguba statului român

Aceasta este suma pe care, spun experții, în urma unor expertize oficiale, statul român a pierdut-o în această speță.

Cazul, la o primă vedere, e simplu: o societate comercială, Vitifam SRL, a luat în concesiune, de la Agenția Domeniilor Statului, o suprafață de teren de aproximativ 8.500 de hectare. Contractul prevedea sumele pe care societatea urma să le plătească statului ca redevență. A și plătit o parte din aceste sume. Doar că cineva, undeva, a ajuns la concluzia că terenul ar putea fi dat altcuiva, care să plătească statului o sumă cu mult, mult mai mică. ADS-ul s-a răzgândit. Pentru că era nevoie și de instanță, de nicăieri a apărut și un procuror cu funcție mare, Mihaela Cozmaciuc, care a uimit justiția, făcând recurs la recurs.

Iar terenul a ajuns la SC A&S International 2000 SRL. O societate aflată sub controlul lui Sorin Stănescu. Aceeași societate și același personaj care, în condiții obscure, au pus mâna pe Institutul Pasteur. Și l-au distrus.

Statul a pierdut, din nou, incredibil de mult. Pare, însă, că asta nu are nicio importanță. Nu putem să nu ne întrebăm cine este în spatele lui Stănescu. Sau cine va plăti toate aceste pagube. Deși răspunsul la a doua întrebare îl cunoaștem: noi, toți!

Rechizitoriu în vânt

Pentru cei care nu cunosc spețele amintite, spicuim din plângerile penale făcute împotriva celor implicați. Plângeri care (și cei care ne citesc știu de ce și cum) au rămas, și ele fără răspunsuri.

Aşa cum reiese din raportul de expertiză extrajudiciară, prejudiciul cauzat statului este de 30.322.902,6 lei.

La data de 17.10.2003, în şedinţa publică, Tribunalul Ialomiţa, în baza dispoziţiilor art. 101/ 102 din Legea nr. 64/1995, a dispus autorizarea vânzării în bloc a bunurilor debitoarei SC AGROZOOTEHNICA SA STELNICA şi negocierea directă a imobilelor aparţinând societăţii debitoare. La negocierea directă s-a prezentat, printre alţii, şi SC A&S INTERNAŢIONAL 2000 SRL.

La data de 17.12.2003, Consiliul de Administraţie al Agenţiei Domeniilor Statului a adoptat Hotărârea nr. 87/17.12.2003 prin care s-a aprobat caietul de sarcini şi instrucţiunile de concesionare prin metoda licitaţiei cu plic închis pentru terenul cu destinaţie agricolă de 8.546 ha ce se afla în exploatarea SC AGROZOOTEHNICA SA STELNICA, judeţul Ialomiţa.

În litigiul prezentat de noi sunt implicate, alături de ADS, firmele A&S Internaţional 2000 SRL Bucureşti şi Vitifam SRL Feteşti, judeţul Ialomiţa. Cele două firme se luptă pentru dreptul de concesionare a circa 8.500 de hectare de teren arabil situat în Balta Ialomiţei, teren care a aparţinut societăţii comerciale Agrozootehnica Stelnica.

În anul 2003, firma Vitifam a cumpărat, de la lichidatorul desemnat de judecătorul sindic, activele societăţii, în speranţa că ADS îi va concesiona, ulterior, conform Legii 249/2003, prin atribuire directă, cele circa 8.500 de hectare de teren aferente acestor active. Numai că ADS, condusă la acea vreme de Corneliu Popa, a refuzat acest lucru şi, în mai 2004, a concesionat terenul în cauză, prin licitaţie publică, pentru o perioadă de 49 de ani, firmei A&S Internaţional 2000 SRL.

În aceste condiţii, Vitifam a acţionat în instanţă Agenţia Domeniului Statului, solicitând nu numai acordarea concesiunii, ci şi despăgubiri de milioane de euro, inclusiv pentru subvenţiile care i s-ar fi cuvenit pe suprafaţa în cauză. După ani în şir de judecată, atât la fond, cât şi la apel, instanţa i-a dat câştig de cauză firmei Vitifam. Dar ADS şi A&S Internaţional au făcut recurs.

De notat că în considerentele Deciziei nr. 3932/ 30.11.2007 a ICCJ - Secţia Comercială se precizează: "Se vor admite că fondate recursurile formulate de pârâtă şi de intervenienta în interes accesoriu, cu consecinţa casării deciziei atacate şi trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă care, cu prilejul rejudecării, va stabili argumentat suprafaţa de teren necesară exploatării activelor deţinute de reclamantă în raport cu natura fiecăreia dintre acestea".

După care urmează decizia: "Admite recursurile declarate de pârâta Agenţia Domeniilor Statului Bucureşti şi de intervenienta accesorie SC A&S Internaţional 2000 SRL Bucureşti, împotriva Deciziei nr. 139, din 9 martie 2007, a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a V-a Comercială, casează decizia atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanțe pentru rejudecare. Irevocabilă".

Însă, la data de 26 mai 2011, în urma unei "concilieri" cu reprezentanţii Vitifam, care se obligau să renunţe la o parte din pretenţiile băneşti (circa 3,5 milioane de euro) solicitate prin instanţă, ADS a reziliat, unilateral, contractul de concesiune încheiat în anul 2004 cu A&S Internaţional şi a încheiat un alt contract (nr. 11/27.05.2011 ), pentru aceeaşi suprafaţă de teren, de 8.546 de hectare, cu firma Vitifam Feteşti. Apoi, preşedintele ADS, Radu Mihai Cristescu, a emis Decizia nr. 169/07.06.2011, prin care a numit comisia de punere în posesia firmei Vitifam a terenului cu pricina.

Până aici toate bune şi legale, numai că în scenă intră vicepreşedintele ADS, ADRIAN DIDA, care în data de 17-05-2012, la orele 22.02, trimite prin fax o adresă către ICCJ, prin care arată că ADS susţine recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.

Acesta nu avea voie, prin fişa postului, să întocmească el de unul singur acea adresă. Adresa trebuia întocmită şi aprobată de compartimentele responsabile cu întocmirea acestor documente, după care el, ca director, dădea viza finală. Ora 22, la care a fost trimisă adresa către ICCJ, lasă loc de multiple interpretări. La fel şi faptul că în data de 18.05.2012 era termen în acel recurs, mai exact, completul de judecată, fără acea adresă, nu ar fi aprobat recursul.

Cu alte cuvinte, domnul vicepreședinte s-a comportat precum un salariat al A&S Internaţional 2000 SRL Bucureşti, care se temea ca nu cumva respectiva societate să rateze vreo cale de atac. Din ce motiv a făcut-o, însă, doar procurorii DNA și, ulterior, instanța de judecată pot stabili.

Procurorul contraatacă

După mai multe procese, Curtea de Apel Bucureşti a stabilit că terenul revine Vitifam. ADS ieşea şi în câştig, preţul primit ca redevenţă fiind mai mare decât cel oferit de societatea concurentă. Dar pentru că se încurcau, probabil, ceva interese, s-a făcut recurs, procesul a luat-o de la capăt.

Cine credeţi că a făcut recursul cu pricina? Ei bine, Mihaela Cozmaciuc, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, care, teoretic, trebuie să apere interesul statului, adică al ADS. Iar domnia sa, înţelege, să apere interesele statului dând mai ieftin terenul în cauză, adică aducând mai puţini bani la buget. De ce, oare? La dosar se regăseşte şi o expertiză, care demonstrează că Statul român va fi păgubit în timp, cu peste 20 milioane euro.

REZULTATELE RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ CONTABILĂ EXTRAJUDICIARĂ

În conformitate cu examinările materialului documentar menţionat în introducerea şi cuprinsul prezentului raport de expertiză, formulăm următoarele concluzii la obiectivele fixate acesteia:

Cuantumul redevenţei care ar trebui plătită în anul 2011 de SC A& S INTERNAŢIONAL 2000 - contractul de concesiune nr.10/05.2004, către Agenţia Domeniilor Statului pentru un teren cu destinaţie agricolă în suprafaţa de 8546 ha este de 3288992,09 lei.

Cuantumul redevenţei care ar trebui plătită în anul 2011 de SC VITIFAM SRL - contractul concesiune nr.11/27.05.2011, către Agenţia Domeniilor Statului pentru un teren cu destinaţie agricolă în suprafaţa de 8546 ha este de 4805137,22 lei.

Dacă pentru un an redevenţa ce ar trebui achitată către Agenţia Domeniilor Statului de către SC VITIFAM, pentru anul 2011 - contractul concesiune nr. 111/21.05.2011 este cu 1516145,13 lei mai mare decât redevenţa ce ar trebui achitată de SC A& S INTERNAŢIONAL 2000 - contractul de concesiune nr. 10/05.2004, în 20 de ani diferenţa între cele două contracte de concesiune va fi de 30.322.902,6 lei.

 

 

EDITORIAL

„Hexi Pharma” nu e un caz ci un fenomen ce caracterizează România

„Hexi Pharma” nu e un caz ci un fenomen ce caracterizează România

Ce se întâmplă azi în România nu sunt accidente și nici întâmplări banale. Este efectul disoluției autorității publice, prin politizarea și, implicit, mediocrizarea profesională a administrației publice. O administrație infestată de sistemul clientelar, servil, controlată politic până la cel mai m ...

ziare

STIRI RECENTE

FACEBOOK

ARHIVA

NEWSLETTER

Introduceti emailul dvs. mai jos pentru a primi ultimele stiri de pe site-ul Ziarulatac.ro

A.B.A. ACCOUNTING
06:37