Dan Șova, în Parlament: „Dumnezeu fie cu fiecare dintre noi”

Senatorul Dan Șova a cerut, miercuri, în Parlament, să i se acorde dreptul de a se apăra în libertate.

Șova este acuzat de către DNA de complicitate și abuz în serviciu, procurorii solicitând Senatului aprobarea cererii de reţinere în cazul său.

Apoi Şova s-a declarat nevinovat în raport cu acuzaţia de complicitate la abuz în serviciu.

"Stimaţi colegi, vă spun bună dimineaţa. Am început această zi într-un mod foarte plăcut, împreunp cu câţiva colegi la grupul de rugăciune, pentru că este Buna Vestire. Vreau să fac o urare, Dumnezeu să fie cu fiecare dintre noi şi să facă aşa cum o să vrea El. Am fost întotdeauna foarte onorat să vorbesc de la această tribună. Sunt foarte onorat să vorbesc şi astăzi, deşi este un moment delicat."

"În privinţa mea a fost formulată o cerere pentru reţinere şi arestare, pentru o presupusă faptă de complicitate morală la abuz în serviciu. Complicitatea morală, în opinia celor care mă cercetează, ţine de faptul că eu, în 2007, aş fi convins doi directori de la complexurile energetice Rovinari şi Turceni să încheie contracte de assistenţă juridică cu societatea în care eram şi eu asociat."

El a menţionat că cele trei contracte avute cu complexurile energetice Rovinari şi Turceni au dus la soluţionarea favorabilă a litigiului cu Întreprinderea pentru Închiderea Minelor, care încerca să-şi recupereze nişte creanţe. Altfel a fost evitat falimentul celor două companii şi pierderea a mii de locuri de muncă. "Colegii mei au repurtat un real succes, iar oamenii din zonă cunosc foarte bine care a fost cumpăna acelor ani", a spus senatorul.

"Nu numai că nu există probe în acest sense, dar toate probele de la dosar indică contrariul. Aş vrea să vă spun câteva cuvinte despre această prezumtivă faptă. Dincolo de faptul că este presupusă o complicitate la abuz în serviciu, deci nu o faptă de corupţie, ci o faptă de servici, sunt acuzat pentru o activitate de avocat pe care am avut-o înainte să intru în Senatul României. În luna septembrie am depus un memoriu, în cinci volume, explicativ, în care am solicitat şi un supliment de probatoriu. Nu i s-a dat curs. Dar aici nu este o tribună de dezbatere a unui dosar şi atunci vă spun, cu toată responsabilitatea, a fost vorba despre trei contracte. În două dintre ele, Rovinari şi Turceni erau acţionate în instanţă, de către întreprinderea de închidere a minerilor, pentru creanţe foarte mari, cu risc foarte mare de intrare în faliment şi de pierdere a multe mii de locuri de muncă. Nu am participat deloc la această acţiune, dar colegii din societatea în care eram şi eu au repurtat un real succes, care se vede şi astăzi la Rovinari şi la Turceni, iar oamenii locului cunosc foarte bine care a fost cumpăna acelor ani."

"Aici aş vrea să fac un apel, pentru că cele două erau la AVAS la acel moment şi şeful AVAS era domnul senator Atanasiu şi cred că dânsul, într-o zi în care creştineşte nu avem voie să ne certăm, vă poate confirma că nimic din ce s-a întâmplat acolo nu a avut vreo umbră de nelegalitate."

"Unul dintre cele trei contracte a vizat recupererea unei creanţe de 48 de milioane de RON, de la Electrica. Colegii mei au reprezentat Turceni şi au obţinut această sumă. Electrica a fost reprezentată de societatea de avocatură a doamnei preşedinte Alina Gorghiu. Îmi este greu să gândesc că doamna Gorghiu nu îşi aduce aminte că în această operaţiune a fost ceva ilegal."

"Acesta este un discurs public, deci nu aş putea să îmi permit să mint în legătură cu ce am spus aici. Nu cred că reţinerea şi arestarea rezolvă problema. Cred că trimiterea în judecată a acestui dosar, pe care, vă spun sincer, am obosit ... de ani de zile se discută varianta în care la Rovinari şi Turceni au existat probleme. Îmi doresc ca domnul procuror să trimită acest dosar în instanţă şi să ne judecăm. Dar nu o să fiu ipocrit, să vă spun să votaţi aşa cum doriţi. Nu, o să vă rog, cu prietenie, onoare şi colegialitate, să înţelegem un lucru. Noi, prin legiferare, am dat Parchetului şi DNA toate mijloacele legale, toată finanţarea necesară,toţi experţii, toată tehnica. Am păstrat pentru noi, un singur lucru - libertatea. Încerc să îmi imaginez cum ne putem noi gândi că un om s-ar putea apăra din detenţie împotriva unui sistem care are toate mijloacele la dispoziţie. Dacă discutăm despre egalitate, despre posibiltiatea de a te apăra, aceasta nu se poate face decât din libertate. Nu o să mă plâng de o realitate - alerg să îmi dovedesc nevinovăţia. Nu este normal. Vă rog să îmi daţi posibilitatea ,respingând cererea DNA, să mă opt apăra ca un om liber."

"De ce nu poate fi un om cercetat în libertate la opt ani de la o presupusă complicitate la abuz în serviciu. Eu cred că dacă noi am reglementat şi am dat toate aceste puteri unor instituţii ale statului, pentru ca lucrurile să se întâmple într-un mod civilizat, cred că prin votul de astăzi putem reaminti, cu tact, că măsura arestării preventive este o măsură excepţională, care nu se poate aplica decât în cazuri exceţionale. Procurorii au spus că există suspiciuni rezonabile privind săvârşirea unor infracţiuni. Eu mi-aş dori, ca cetăţean al României, să trăiesc într-o lume a probelor indubitabile. Suspiciuni avem toţi, dar pentru lămurirea lor nu cerem preţul libertăţii nimănui. Când am o suspiciune, nu îngrădesc dreptul de libertate al nimănui. Stimaţi colegi, fireşte că îmi doresc să am o veste bună în această zi şi reiterez ce am spus la primul cuvânt, de a vota împotriva acestei cereri, pentru a-mi da şansa cu demnitate să mă apăr ca om liber. Vă mulţumesc foarte mult."