Best Dental

Cine ne scapă de „acoperiții păpușarilor”?

Pavel Roman, 19 februarie 2015, Ora 12:15

  • print
  • |
cine-ne-scapa-de-acoperitii-papusarilor-45657-1.jpg

Analistul politic Emil Hurezeanu, afirma, într-o emisiune, că Elena Udrea şi Victor Ponta au în spate „păpuşari" care le manevrează mişcările. Eu o spun de mult şi, mai mult decât a făcut Hurezeanu, am şi probat-o, prin dovezile pe care le-am prezentat, precum modificarea sau emiterea de OUG, Hotărâri de Guvern, Ordine de miniştri şi alte decizii administrative ale administraţiei centrale, la solicitarea crimei organizate, care privesc, direct şi aproape exclusiv, satisfacerea intereselor acestora.

Exemplul concludent este modificarea OG 99/2000 şi OUG 28/1999, în favoarea, exclusivă a corporaţiilor "SELGROS" şi "METRO" după ce acestea au fost sancţionate, pentru încălcarea gravă a celor două acte normative (vânzări en-gros şi en-detail din acelaşi spaţiu şi neutilizarea caselor de marcat fiscale, sub justificarea desfăşurării unei activităţi, cash&carry, nereglementată legal în România şi fără a avea Cod CAEN, "SELGROS" şi "METRO" fiind autorizate, precum ceilalţi comercianţi, ori pentru en-gros ori pentru en-detail), încălcare care a permis crearea unui uriaş mecanism de evaziune fiscală în România (mărfuri de peste patru miliarde de lei anual au fost introduse în circuitul comercial fără a fi evidenţiate veniturile şi plătite obligaţiile bugetare aferente).

Analizând modul cum au fost „corectate" şi adaptate cele două acte normative, respectiv mecanismul complet netransparent utilizat (lipsă dezbatere publică, lipsă dezbatere în parlament), va daţi seama cine conduce, în fapt, România şi cine sunt „păpuşarii". Când, la solicitarea "METRO" şi "SELGROS" Guvernul României şi Parlamentul s-au „executat", modificând actele normative menţionate - chiar prin încălcarea Constituţiei -, cu dedicaţie, vizând doar doi agenţi economici, în detrimentul celorlalţi din piaţă, creând astfel o discriminare uriaşă, Guvernul şi Parlamentul n-au avut rol de „marionetă", manipulată de „păpuşari”? În aceste condiţii "METRO" şi "SELGROS" nu sunt unul din exemplele "păpuşarilor" care controlează România? Mai mult decât atât, în opinia mea, acţiunile Gărzii Financiare care vizau activitatea „dubioasă" a "SELGROS" şi "METRO", în relaţiile cu unele societăţi de tip „fantomă", care asigurau aprovizionarea cu mărfuri de larg consum pentru aceste două corporaţii, precum carne, produse din carne, legume, fructe, lactate, zahăr şi altele, provenite din achiziţii intracomunitare, au fost cele care au precipitat desfiinţarea Gărzii Financiare, prin presiunile execitate de acest gen de „păpuşari", intrucat Garda Financiară le ameninţa interesele. Ce exemplu mai concludent al faptului că „păpuşarii" conduc România există, dacă s-a ajuns până la desfiinţarea celei mai importante instituţii antievaziune, la solicitarea"păpuşarilor", iar Guvernul Ponta s-a conformat? Dacă n-a fost aşa, cum se face că dosarele grele, în care erau implicate cele două societăţi, privind achiziţia de mărfuri de la societăţi de tip "fantomă" sau care aveau în spate "lanţuri de fantome", respectiv care operau livrări intracomunitare către societăţi de tip "fantomă" din Bulgaria şi Ungaria, dosare care au ajuns pe biroul şefului ANAF şi la DIICOT (predate de subsemnatul, cu o luna înainte de desfiinţarea Gărzii Financiare şi preluate de viitorul inspector şef din DGAF, Paul Codrea) au fost "dosite", "nevalorificate" şi puse „la păstrare", fără a se efectua vreo cercetare? Cine şi ce i-a determinat pe cei de la ANAF şi DIICOT să nu le instrumenteze? Nu cumva „lobbyul" corporaţiilor/"păpuşarilor"? Aceleaşi dosare au fost transmise şi SRI, care, în loc să le transmită la DIICOT şi să facă „presiuni" - ca şi în alte cazuri -, pentru instrumentarea lor, le-a pus la "păstrat", cumva, pentru vremuri mai "tulburi"? Sau le-au „ignorat" evitând să între într-un conflict cu „SELGROS" sau „METRO"? Ştiţi cât este prejudiciul, la bugetul de stat, rezultat din comerţul efectuat de "METRO" şi "SELGROS", cu carne, legume şi fructe, cu firme care au interpus pe circuit societăţi de tip "fantomă"? Peste 150 milioane euro. Nu era suficient pentru declanşarea, de către DIICOT, a unei cercetări în acest sens? Sau numele acestor corporaţii sperie chiar şi DIICOT ? De ce DIICOT nu solicită Direcţiei Generale Antifraudă Fiscală, din cadrul ANAF, să facă o verificare a circuitului, de la beneficiarii, „SELGROS" şi „METRO", la furnizori (achizitori intracomunitari sau producători)? Nu vor, deliberat, să constate şi să confirme că în 80% din cazurile de achiziţii carne şi legume-fructe, TVA-ul este sustras, pe circuit, prin "fantome" şi să constate astfel că statul este, în fapt, păgubit prin activitatea acestor corporaţii, angrenate clar (direct sau indirect, asta rămâne să stabilească organele de control şi cercetare penală) în aceste mecanisme de fraudare bugetară, iar impozitul pe profit, colectat în urma activităţii acestor corporaţii, faţă de pierderile din TVA, nu justifică menţinerea unui astfel de sistem păgubos de colectare al TVA? Şi pot justifica corporaţiile, doar prin „buna credinţă", că n-au habar de unde provine marfa (când de fapt provine de la sursă de la care se aprovizionau anterior schimbării furnizorului)? Sau că n-au ştiut că TVA, aferent achiziţiilor, nu ajunge la buget? Mă îndoiesc ! Să nu fie chiar nici o legătură între limuzinele luxoase şi proprietăţile imobliare scumpe, deţinute de directorii de achiziţii din cadrul "METRO" şi "SELGROS" şi pară-ndărătul a o parte din TVA sustras prin societăţile de tip "fantomă"? Să nu fie nici o legătură între desfiinţarea intempestivă a Gărzii Financiare, exact când instrumenta aceste cazuri de TVA sustrasă prin lanţurile de firme "fantomă" care aprovizionau şi aprovizionează, în continuare, "METRO" şi "SELGROS"? Să nu fie nici o legătură între dosarele pe care le-am înaintat la DIICOT, privind uriaşa „caracatiţă" a sifonării TVA din achiziţii intracomunitare, în care erau implicate "SELGROS" şi "METRO", alături de lanţul uriaş de societăţi „fantomă", înfiinţate de cetăţeni români şi străini, controlate de familia libaneză Bou Ezzedine şi "ejectarea" din sistem a celor ce au instrumentat aceste cazuri? Aşa-i că nu-i nici o legătură şi e doar o simplă coincidenţă? Sa dai afară tocmai pe cei care depistaseră şi instrumentau cele mai complexe mecanisme de fraudare a TVA, inainte de finalizarea lor si oprind definitiv verificările, chiar e o coincidenţă?

Alo! Domnilor de la DIICOT şi DNA (sau SRI care interceptaţi tot, dar utilizaţi ce va convine!)! N-oi fi având eu IQ-ul lui "Sherlock Holmes", dar nici al lui „Gâgă" să nu realizez că Garda Financiară a fost desfiinţată de structurile politico-mafiote din dimeniul comerţului cu cereale, carne şi legume-fructe, pentru că, aşa cum se vede, după desfiinţarea Gărzii, evaziunea în aceste domenii a explodat, ajungând la peste 16% din PIB şi, cu toate acestea, e o linişte absolut stranie, întreţinută de ANAF, în acest domeniu. Şi, apropo de dosarele înregistrate sub nr. 130.626/TM/31.01.2013 şi 131.480/TM/06.03.2013, la DIICOT, structura centrală! Dacă tot au fost „clasate" ca „neserioase", le putem face publice? Măcar, aşa, pentru „cultură" cetăţeanului, să ştie cine l-a furat şi-l fură în continuare, sub protecţia ANAF. Sau am fost concediaţi tocmai pentru a nu se descoperi şi spune adevarul? Chiar nu va interesează subiectul? Nu este „suficient" pentru o autosesizare un prejudiciu de 150 milioane de euro? Poate aveţi prilejul să mai scăpaţi administraţia publică de nişte pro-corporatişti care servesc, în primul rând, interesele crimei organizate şi nu ale celor care-i ţin pe statul de plată (dacă n-au şi ei, statut dublu, de „activi" la stat şi „acoperiţi" la corporaţii şi se regăsesc şi pe statul de plată al corporaţiilor). În goana după senzaţional, orbecăim după „acoperiţii" SRI, ca să-i eliminăm. E bine, nu e bine? Naiba ştie! E bine, cât timp pe „acoperiţii" corporaţiilor nu-i caută nimeni? Eu zic că nu-i bine şi că ar trebui schimbate priorităţile şi de acolo ar trebui început, pentru că acolo e marea „bubă" a României şi ar avea mult mai multă eficienţă pentru „siguranţa naţională" reală, nu cea inventată de „păpuşari"! Când dosim „sub preş" furăciuni de sute de milioane de euro, considerându-le „neinteresante", dar creăm circ uriaş pentru câteva milioane de lei (fapte şi acestea, evident), bănuiala că asistăm la o uriaşă operaţiune de manipulare şi intoxicare se transformă, pe bună dreptate, în certitudine.

 

 

EDITORIAL

„Hexi Pharma” nu e un caz ci un fenomen ce caracterizează România

„Hexi Pharma” nu e un caz ci un fenomen ce caracterizează România

Ce se întâmplă azi în România nu sunt accidente și nici întâmplări banale. Este efectul disoluției autorității publice, prin politizarea și, implicit, mediocrizarea profesională a administrației publice. O administrație infestată de sistemul clientelar, servil, controlată politic până la cel mai m ...

ziare

STIRI RECENTE

FACEBOOK

ARHIVA

NEWSLETTER

Introduceti emailul dvs. mai jos pentru a primi ultimele stiri de pe site-ul Ziarulatac.ro

A.B.A. ACCOUNTING
04:02