Cu democrația pe tobogan și dictatura la ușă!

Unele iniţiativele legislative din ultimul an - dacă aceste inepții antidemocratice și antilibertăți cetățenești pot fi numite inițiative legislative -  ne arată că România, manageriată de actuala clasă politcă, tinde să devină un stat totalitar, după modelul cominternist. După legea „anti-legionară" (iniţiată de Crin Antonescu, fostul şef al PNL - la „inițiativa" Institutului „Elie Wiesel". Un Elie Wiesel care, dacă luăm de bune declarațiile unui supraviețuitor al holocaustului, Grüner Miklos, ce a fost „coleg" de suferință cu adeăratul Elie Wiesel, este un impostor  !!??); legea „Big Brother" (propusă şi forțată, prin presiuni permanente asupra Guvernului și legislativului, de către serviciile secrete, chiar dacă a fost declarată, în două rânduri, în baza practicilor UE, neconstituțională - motiv pentru care și președintele Curții Constituționale, Augustin Zegrean, a intrat în obiectivul și malaxorul discreditării, adică al "Diviziei de sumbinare a credibilității" din SRI), care a trecut prin Senat, printr-o procedură suspect de rapidă; proiectul de lege „anti-defăimare" al condamnatului Liviu Dragnea, liderul, de facto, al PSD - care vrea astfel să pună botniță mass-media și să blocheze accesul la adevăr și la adevarata față a demnitarilor, parlamentarii români vor acum, printr-un nou proiect de lege, inițiat de grupul parlamentar PSD - UNPR (al cărui beneficiar pricipal, se pare, ar fi chiar șeful UNPR, Gabriel Oprea) închisoare pentru cine nu pare suficient de patriot ??!!), adică pentru cei ce se uită chiorâș la însemnele puterii, respectiv la insignele, uniformele, gradele, diplomele și alte asemenea privilegii obținute de demnitarii țării, indiferent de modul cum au fost obținute: plagiat, cumpărat, nepotism, trafic de influență, mită, etc.

Dacă am face abstracție de adevărata țintă și de virgulele și cuvintele interpretabile, strecurate exact unde trebuie, în inițiativa legislativă, pentru a-și atinge scopul neortodox urmărit, tocmai inițiatorii legii, respectiv clasa politică și demnitarii, în condițiile în care actul normativ ar fi adoptat în forma propusă, ar trebui să se încoloneze, în bloc și să se îndrepte spre „beciul domnesc" pentru că, după cum au gestionat și guvernat țara, înstrăinând, pe șpăgi, toate resursele naturale ale țării (petrol, gaze, minereuri, energie, teren agricol, servicii precum apă-canal, telefonie, etc.), încât am ajuns sclavi în propria țară, exploatând pentru alții resursele ce ne-au aparținut, numai patrioți nu se pot numi aceste lichele trădătoare de neam, purtători fie de insigne, fie de uniforme, fie de robe, fie de funcții publice. Și dacă mai adaugăm, la înstrăinarea avuției naționale, de către cei care azi vor să le pupăm insignele, diplomele, gradele, uniformele și robele obținute prin trafic de influență, mită, plagiat sau alte metode imorale ce au instalat diletantismul și mediocritatea la putere și au pus povoara uriașă pe umerii cetățeanului, prin înrobirea și falimentarea țării în urma contractării, - pentru a realiza pomeni electorale și a plăti camarila politică, respectiv administrația publică și firmele cu capital de stat -, a celor peste 100 miliarde de euro, pe care trebuie să-i ramburseze adevăratul patriot (cel care creează plusvaloarea gestionată de clasa politică), după ce dicționar explicativ al noțiunilor, acești hoți ordinari și exterminatori de țară (pentru că România mai există doar ca denumire nu și ca proprietară a resurselor și pământului), ce inițiază astfel de aberații totalitare, pot fi încadrați în categoria patrioți și tocmai ei exonerați de răspundere ? De când mai pot fi numiți patrioți cei care au înstrăinat tot ce deține mai important, în ceea ce privește resursele, o țară ? Sunt patrioți doar pentru ca au sau au avut o insignă, o uniformă, o funcție, o robă, indiferent ce au făcut ? Sau rescriem limba română redefinind sensul noțiunilor, pentru a ne securiza poziția și privilegiile și pentru a impune proslavirea mediocrității ? Hoții și pungașii, ori șpăgarii care au înstrăinat patrimoniul româniei, sunt eroi ce trebuie respectați, pentru că și-au cumpărat titluri de stat, dețin insigne, uniforme, doctorate, robe obținute imoral, prin plagiat, cumpărări de diplome, trafic de influență, promovări politice, iar  cei care cârtesc și demască mizeriile lor, după ce-au fost ținta abuzurilor și umilinței, să nu mai promoveze adevărul despre imoralitate, pentru că imoralii au insigne, uniforme, funcții sau robe și dacă-l promovează să fie incluși în categoria celor lipsiți de patriotism ? Adică dacă nu suntem de acord cu deciziile lor catastrofale luate prin lipsă de profesionalism, slugărnicie politică sau la comanda crimei organizate, respectiv cu instituționalizarea dreptului politicienilor și protejaților lor de a ne fura (pentru că furtul din banul public e furt din buzunarul cetățeanului) a ne minți și a vinde toată avuția națională, în urma cărora ne-au transformat în iobagi și cu faptul că nu vrem să murim ca să le apăram averile, uniformele, insignele, robele, funcțiile și titlurile obținute prin hoții ordinare și înșelăciune sau în cazul unor conflicte militare, create de prostia și megalomania lor, nu mai suntem patrioți ? La asta se rezumă patriotismul ? La apărarea averilor hoților și la interzicerea apărării drepturilor civile când ne sunt încălcate de camarila puterii, reprezentată de instituțiile publice? La apărarea unei așa zise orânduiri capitaliste neaoșe, unde statul de drept, adică respectul față de lege, este impus, exclusiv, doar celor ce nu fac politică, adică naivilor, ignoranților și cinstiților, care trebuie disciplinați și militarizați, precum într-un într-un ghetou ? Iar politicienilor și acoliților lor, ce nu respectă nimic în așa zisul stat de drept, procedând, oridecâte ori se simt amenințați, la eliminarea celor incomozi cei deranjează, sau desființând instituții dacă nu le place activitatea desfășurată (cum au procedat  în cazul Gărzii Financiare, atunci când a devenit o amenițare pentru interesele lor financiare, precum în cazul Fenechiu, Patriciu, Voiculescu, Copos, Becali, etc.) să nu li se aplice legea patriotismului, ei fiind exonerați, prin definiție ? Dacă vor să dea dovadă de patriotism și să fie un exemplu, întâi ar trebui să respecte ei, inițiatorii legii, statul de drept, adică legile țării și să nu substituie valorile prin nepotism, mită, trafic de influență sau criterii politice, pentru că patriotismul începe cu respectul statului, libera concurență a valorilor, echitatea și, în special, respectul legilor, adică a statului de drept. Or, inițiatorii acestor mizerii care nu sunt altceva decât instrumente pentru reintroducerea dictaturii și pentru protecția abuzurilor comise, tocmai în acest domeniu păcătuiesc. Ipocriți, clamează nerespectarea principiilor patriotice, ocolind tocmai cele mai sensibile domenii: cele ale transformării nației într-o populație, guvernată de mediocritate, fără reguli și principii morale.

Adică, după cum se conturează actul normativ, cetățeanul este văduvit de dreptul de a mai putea riposta împotriva abuzurilor comise de instrumentele opresiunii politice, pentru că acestea, chiar dacă sunt întruparea mediocrității absolute, reprezintă statul și pentru că dețin o insignă, un cordon, o uniformă sau o robă care-i situează, în aceste condiții, deasupra legii. Și să dăm, astfel, dovadă de patriotisn față de stat ? Care stat ? Un stat al mafioților și al hoților, reprezentat, majoritar, de condamnați la închisoare sau cercetați penal pentru fapte tocmai care vizează siguranța statului ? Un stat în care un ministru, Maria Grapini, supărată că i s-a cerut, în repetate rânduri, să respecte legea, a rupt, în fața camerelor de luat vederi, la o televiziune, sigla Gărzii Financiare, arătând că se pișă pe instituțiile statului ? Păi, primii care ar trebui să fie sancționați, în acest caz, pentru lipsă de patriotism, n-ar trebui să fie tocmai inițiatorii acestei cretine legi, ce instituționalizează pratic și securizează astfel abuzurile, în numele unui sistem corupt, alcătuit din mercenari promovați sau angajați politic, care sunt executanți de ordine ? Și, totuși, inițiatorii legii s-au gândit cine vor fi „clienții" de bază ? Păi, când Ponta și alții de teapa lui, apărați de prerogativele puterii sau de imunitate, nu scapă nici un prilej să jignească procurorii, judecătorii, inspectorii ANAF, polițiștii, insigne și uniforme, robe, alandala, acum, cu ajutorul camarilei parlamentare, ascultătoare, sfidând normalitatea, tocmai el vrea să bage „pumnul în gură" naivilor și celor care s-au săturat să fie călăriți de merecenarii analfabeți, tâmpiți și neprofesioniști aduși de Ponta & Co. în administrația publică ? Adică să stăm în poziție de drepți, cu caplul plecat și să facem plecăciuni ca la Mecca, în fața unei administrații corupte, plină de caricaturi profesionale, pentru că au insigne și legitimații cu stema României, uniforme și robe, chiar dacă în loc de școală și-au făcut rost de diplome, au dat examenele cu „unchii" sau își impun „(non)profesionalismul" prin presiuni în justiție ? Păi, 120.000 de funcționari publici - din care peste 50% sunt produsele unui sistem de învățământ ce a falimentat de mult și care produce numai rebuturi profesionale și morale, angajați pe pile, obedienți până la fanatism, ce comit abuzuri la comandă politică, reprezintă expresia exprimării patriotismului în România ? Restul de 19.000.000 (aproximativ) ce sunt ? Cei ce întrețin și mai fac să existe România, ce-i întrețin pe purtătorii de insigne și însemne patriotice, pe purtătorii de uniforme și robe, ce reprezintă ? Entități nedefinite care slujesc clasa politică și administrația transformată în camarila puterii politice, pe care vrem s-o imunizăm, apărând-o de consecințele prostiei, abuzurilor și lipsei de profesionalism ? Ei nu trebuie respectați ? Ei n-au dreptul să-și apere interesele lezate ?

Deci, dacă ar fi pe bune, o astfel de lege ar fi necesară, dar ar trebui emisă și ar trebui să privească, exlusiv, demnitarii României, pentru că, de fapt, ei sunt cei ce au tupeul și sfidează instituțiile, uniformele, robele și însemnele statului, începând chiar cu justiția, fundamentul statului de drept. Ei sunt cei care întrețin și încurajează abuzurile, atunci când instituțiile statului sunt utilizate ca și instrumente de constrângere, după ce-au fost infestate cu slugi credincioase. Nu cetățenii ajung la televiziuni și în presă să înjure permanent justiția, ANAF-ul, Poliția, SRI-ul și alte instituții, ci tocmai inițiatorii legii, adică parlamentarii și demnitarii.

M-aș bucura, sincer, în acest caz, precum în cazul lui Năstase - care, ipocrit, a înființat PNA, crezând că dacă-și plantează oamenii lui, precum Amărie, va fi ocolit), ca cine sapă groapa, s-o și încerce, pentru că merită, fără nici un dubiu. Din păcate însă nu va fi așa, pentru că scopul pervers al acestei legi este să securizeze prostia și incompetența ce caracterizează o administrație publică construită după chipul și asemănarea lui Ponta &Co., pe principii cominterniste, ca o armă redutabilă politică, un fel de „ghioagă băsistă" cu care se anihilează opozanții puterii și a clanurilor mafiote aciuite în jurul puterii. Evident și Ponta și restul guvernanților de astăzi, după ce-au epurat întreaga administrație publică și au populat-o cu slugi credincioase lor, le-au dat insigne, uniforme și robe - în loc să se preocupe de profesionalizarea aparatului administrativ, de deparazitarea de lichele, nepoți, mercenari politici, de imoralitate -, firesc, pentru a-și proteja viitorul, au tot interesul să și securizeze mercenarii politici, asigurându-le, pe viitor, imunitate pentru prostie, lipsă de profesionalim, pentru abuzuri și alte manifestări proprii, ascunse în spatele unei insigne, funcții, uniforme sau robe, ale unei camarile favorizate politic și de către o putere controlată de crima organizată. Acesta este, în fapt, scopul acestei inițiative legislative. De a imuniza tot ceea exprima mediocritatea impusă politic în administrația publică.