Jefuirea programată a României ICSID Washington, o altă filieră de tip EADS?

Zilele trecute am fost martori la una dintre convulsiile mediatice produsă de monstuozitatea socio-politico-financiară care devorează România de mai bine de 20 de ani.

Zvârcolirile furioase ale dihaniei s-au manifestat, printre altele, prin devoalările intempestive a unor documente din arhiva D.N.A., care nu au caracter public, respectiv agumentatiile Ordonanței din 8 decembrie 2014, de disjungere a unei noi Cauze din dosarul Alinei Bica, fosta sefă a DIICOT.

Că domnul jurnalist "colonel acoperit - descoperit", Robert Turcescu, are o relație specială cu instituțiile e un fapt cunoscut si probat acum... pentru aceasta putem doar sa-l felicităm, dacă se poziționează în interesul natiunii si contribuie la blocarea sau, măcar, incetinirea atacurilor concertate ale grupurilor de interese în spolierea averii nationale...

Prin documentele secrete prezentate si prin interviul luat transfugului Mihai Tanjală, din SUA, ne-au fost prezentate si probate malversațiunile și increngăturile unei caracatițe de tip mafiot infiltrată in justiție, politica si administratie, la nivelurile cele mai inalte. Această structură a devalizat statul cu sute de milioane de euro, prin Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, folosind metoda așa ziselor "drepturi litigioase" obtinuțe, de multe ori prin santaj, estorcari, abuzuri, falsuri si inscenări, de la adevaratii proprietari...

Toate bune și frumoase, dacă aceste dezvăluiri (valuri sau convulsii?) ar fi fost facute acu vreo 2-3 saptămâni... Momentul e cu atît mai ciudat, mai ales ca subiectul Bica&Co este aproape un cadavru mediatic, aceasta fiind trimisă deja în judecată, iar alți participanți fiind deja condamnati (vezi cazurile Remus Baciu, fost vicepresedinte ANRP, Camelia Teodora Andruşenco, Elisabeta Androne, Elena Albu, Valeria Stan s.a.), în acest caz neexistând dubii...

Senzația persistentă este că a trecut aproape neobservat un subiect mult mai fierbite apărut aproape concomitent:

Fraţii Ioan şi Viorel Micula, patronii European Drinks, au pus sechestru asigurător pe o parte din acţiunile guvernului la Petrom şi vor intra în posesia lor dacă nu vor primi de la stat 82 de milioane de euro plus dobânzi.

Fraţii Micula, în calitate de investitori străini, au câştigat primul proces economic împotriva statului român la ICSID şi au obţinut, la Tribunalul Bucureşti, prin decizia emisă fără cale de atac, executarea silită a Ministerului Finanţelor Publice, pentru suma de .... 301.146.583 lei.

ICSID? ...dar acest organism apare în interviul transfugului M. Tanajă, redat de jurnalistul R. Turcescu, reprezentand chiar un controversat moment de referință când vorbeste deapre: plingerea mea facuta la ICSID unde am devoalat mecanismul lor de furaciune ... s-au speriat si eu am fost amenintat cu moartea, au zis ca am stricat o masinuta de un miliard de euro si n-o sa termin bine ca o sa fiu executat, asta e... Aceste documente exista, dom'le, exista dinainte sa fiu eu condamnat.... In acest context ne-a nedumerit insistenta jurnalistului ca M. Tanjala sa se prezinte la aeroport in Romania si sa dea explicatii...

Dar cine e controvesratul Mihai TANJALĂ în contextul ICSID? Este omul care s-a lasat atras de mirajul capitalismului sălbatic, intrând în jocul unor structuri transnaționale, prin intermediul firmei S&T Equipment and Machinery Ltd, înmatriculată în statul american Illinois, proprietatea acționarului Simirica Valerian, cetățean american, care l-a momit să-și pună toată averea în afacere, promițându-i asocierea... așa a ajuns Tanjala să platescă în interesul S&T novatia pachetului de acțiuni de la NITRAMONIA, cu proprietățile sale din Saturn, asa a ajuns să susțină investițiile și punerea în funcîiune a fabricii din Făgăraș cu casele din București, pe care le-a pierdut... ba mai mult era să-și piardă și una dintre fete cand au venit camatarii să o ceară în schimbul banilor împrumutați...

Prin rezilierea de către AVAS, în martie 2005, a contractului de privatizare, s-au creat premisele procesului de daune interese, intentat de către Simirica Valerian, cetățean american (acționarul S&T Equipment and Machinery Ltd) la ICSID Washington, pentru suma de ....110.000.000 de $ !!! Cu câti bani a contribuit americanul SIMIRICĂ VALERIAN la NITRAMONIA ca să ceară aceste despagubiri enorme? Cu niciun ban!
Banii, cca. 1,5 milioane de euro, au fost contributia lui Tanjală...
Urmarea: Mihai Tanjală a reclamat la toate organismele statului roman si la ICSID Washington aceasta malvesrasțiune transnatională...
Urmările urmării: 458 de procese deschise impotiriva lui TANJALĂ, din care a castigat.... 457.
In final sistemul l-a invins pentru că a cumpărat de la IGMUG (proprietar S&T) o hală metalică si o fundație de bloc in Giurgiu... si-a luat 5 ani!!! Deci este infractor si transfug... teoretic orice ar spune despre devalizarea Romaniei ar trebui sa nu mai aibă nicio valoare...
Se pare totuși că există un interes pentru dezvăluirile și listele lui TANJALĂ, dar din partea organismelor ... AMERICANE!

Dar să revenim la ICSID: Procesele iniţiate statului român la Curtea de Arbitraj Internaţională a Centrului Internaţional pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investiţii (ICSID) de către diferiţi întreprinzători păgubesc bugetul de stat în fiecare an cu cca 5 milioane de euro. Numai pentru anul în curs, potrivit unui proiect de hotărâre pentru suplimentarea bugetului Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului (AAAS), instituţia a cerut, peste sumele cheltuite, alocarea din Fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului a sumei de 21.855.000 lei (aproape 4,86 mil. euro), din care 4,19 mil. euro sunt destinaţi plăţii onorariilor avocaţilor, experţilor contabili, experţilor legali, suplimentării onorariului unor experţi, precum şi costuri ICSID, reprezentând taxa suplimentară arbitrară.

In acest context apare cazul fraților Micula, "suedezii" care au caștigat la ICSID și care afirmă că „Statul a scăpat uşor" cu cele 250 de milioane de dolari cu care trebuie să despăgubească Grupul European Food&Drinks fiindcă i-a retras prematur facilităţi fiscale pentru investiţiile în industria alimentară şi producţia de alcool (domeniu în care Uniunea Europeană nu acceptă facilităţi fiscale).

Conform declarațiilor Președintelui AAAS de la începutul anului 2014: "În prezent, AAAS este implicată în 2 litigii aflate pe rolul ICSID Washington, iniţiate de foştii patroni ai societăţilor Rodipet (actualul Network Press Concept) şi Socomet/Gavazzi Steel.

Hassan Awdi cere daune totale de 574.700.000 Euro. În martie 2009, AVAS a desfiinţat cu daune interese contractul de privatizare al Rodipet,

În cauză Socomet se cer daune de 1.016.000 euro şi 37.800.000 Dolari. Combinatul Socomet Oţelu Roşu a fost privatizat la data de 19 aprilie 1999, cumpărătorul plătind 512.000 dolari pentru cele 70% dintre titluri."

Aici a fost și procesul NITRAMONIA, reclamat ca fraudulos de către M. TANJALA.

Cum era?

- La o privatizare pe 200.000 $ (inițiala, catre Fatih Kesser), cu o novatie catre S&T Equipment and Machinery Ltd, contra bunuri imobile în valoare de cca 700.000 $ (proprietatea lui TANJALA, din Saturn), Simirica Valerian, americanul, si firmele de avocati King&Spalding, (sustinuți financiar de către Compania Juridică Investments Limitid) au solicitat de la statul roman, daune interese pentru reziliere abuzivă, în suma de... 110 MILIOANE DE DOLARI !!!

Ce înseamnă de fapt ICSID?

Centrul International de soluționare a litigiilor de investiţii (ICSID/ International Centre for Settlement of Investment Disputes) este o instituţie a grupului Băncii Mondiale cu sediul în Washington, D. C., care a fost înfiinţată în 1966 conform Convenției privind soluționarea litigiilor privind investiții între statele și resortisanților din alte state semnatare. Deci este o institutie de mediere - UN TRIBUNAL ARBITRAL...
„The center facilitates arbitration and conciliation, allowing independent tribunals and arbitration mechanisms to hold proceedings under its rules, and all contracting member states agree to enforce and uphold arbitral awards in accordance with the ICSID Convention. The ICSID also helps administer dispute resolution proceedings under other treaties and for alternative arbitration mechanisms. The center also performs advisory activities and maintains several publications."

Și totusi acest mediator emite decizii care, în România, sunt asimilate unor sentințe judecătorești cu caracter obligatoriu și fără cale de atac!

Cum a ajuns sa aiba atâta autoritate executorie asupra averii si proprietatii publice a ROMANIEI?

Bazele au fost puse prin Tratatul dintre Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii privind încurajarea și protejarea reciprocă a investițiilor, semnat de Adrian Năstase, ministrul afacerilor externe al României si Lawrence Eagleburger, adjunct al secretarului de stat al SUA, Ratificat prin Legea nr. 110 din 9 noiembrie 1992, publicata in Monitorul Oficial 293/1992. EXTRASE:

Articolul VI

2. În cazul unui diferend relativ la investiții, părțile la diferend vor încerca inițial o rezolvare prin consultare și negociere, care poate include folosirea procedurilor neexecutorii ale unei terțe părți, cum ar fi concilierea. Dacă diferendul nu poate fi reglementat pe cale amiabilă, naționalul sau societatea implicată poate opta pentru supunerea diferendului spre soluționare:

a) judecătoriilor sau tribunalelor administrative ale părții care este o parte la diferend; sau
b) în conformitate cu orice proceduri aplicabile de reglementare a diferendului, convenite în prealabil; sau
c) în concordanță cu prevederile paragrafului 3.
3. a) Cu condiția ca naționalul sau societatea implicată să nu fi supus diferendul spre soluționare în baza paragrafului 2 a) sau b) și să fi trecut 6 luni de la data apariției diferendului, naționalul sau societatea respectivă poate opta să consimtă în scris la supunerea diferendului pentru reglementarea prin arbitraj cu caracter obligatoriu:
(i) Centrului Internațional pentru Reglementarea Diferendelor relative la Investiții (centrul), înființat prin Convenția pentru reglementarea diferendelor relative la investiții între state și persoane ale altor state, încheiată la Washington, la 18 martie 1965 (Convenția I.C.S.I.D.), cu condiția ca partea să fie parte la această convenție; sau
(ii) Oficiului Suplimentar de pe lângă centru, dacă centrul nu este disponibil; sau
(iii) în concordanță cu Regulile de arbitraj ale Comisiei Națiunilor Unite pentru Drept Comercial Internațional (UNCITRAL); sau
(iv) oricărei alte instituții de arbitraj sau în concordanță cu orice alte reguli de arbitraj, așa cum ar putea fi convenite reciproc între părțile la diferend.

5. Orice arbitraj, conform paragrafului 3 a) (ii), (iii) sau (iv) al acestui articol, va avea loc într-un stat care este parte la Convenția de la New York.
6. Orice sentință de arbitraj pronunțată în conformitate cu acest articol va fi definitivă și executorie pentru părțile la diferend. Fiecare parte se angajează să îndeplinească fără întârziere prevederile oricărei asemenea sentințe și să asigure aplicarea acesteia pe teritoriul său." ?!

Privind aceste extrase din legea110/1992, începem să ne punem câteva întrebari:

1. Cum au aparut aceste procese, toate doar la ICSID Washington, nu și la celelalte
organisme prevăzute la art 2 și al. (iii) si (iv) din art 3?
2. Cum au devenit deciziile de mediere ale conflictelor de natură comercială (care ar trebui sa susțină si să ajute in sustinerea hotararilor judecatorești de asemenea anvergură) decizii cu titlu executoriu asupra averii publice a STATULUI ROMAN și a UNIUNII EUROPENE?
3. Ce autoritate are această instituție care „judecă" litigii comerciale ale unor persoane fizice și juridice din U.E. împotriva unor state din U.E.? (vezi cazul suedezilor - frații Micula)
4. Cât de credibile și obiective sunt procesele ICSID, dacă sunt acceptate solicitări de despagubiri de ordinul sutelor de milioane de dolari, pentru „investitii"de 200 de mii, respectiv de 500 de mii de dolari?(vezi cazurile NITRAMONIA si Otelul Rosu).
5. De ce durează „procesele" mulți ani si care sunt taxele si comisioanele ICSID? Dar valoarea contractelor de reprezentare platite firmelor de avocatură, platite de la bugetul de stat, ani si ani la rand?
6. Cine sunt angajații/funcționarii, care se disimulează sub sintagma STAT ROMAN, care se află la originea problemelor atacate la ICSID? Ce responsabilitati au față de abuzurile comise si deciziile eronate luate in numele statului român?
7. Este aceasta o altă megainginerie financiară transnatională din categoria MICROSOFT si EADS?

Poziția Uniunii Europene referitoare la deciziile ICSID WASHINGTON și la aplicabilitatea acestora în ROMÂNIA

Nota: „29 AUGUST 2014 - Curtea de arbitraj a Centrului International de Reglementare a Disputelor Relative la Investitii (ICSID) a emis luna aceasta un ordin de mentinere a suspendarii sentintei arbitrale in dosarul Ioan Micula, Viorel Micula and others vs Romania, obtinuta de patronii grupului European Drinks in decembrie anul trecut. Reclamantii au initiat recunoasterea hotararii arbitrale intr-un tribunal federal al SUA, in Districtul Columbia.

Potrivit publicației de specialitate, Investment Arbitration Reporter, aceasta inițiativă a fraților Micula este menită pentru a forța mana Uniunii Europene, după ce Comisia Europeană a blocat executarea deciziei ICSID prin care Romania era obligată să platească 250 mil. fratilor Micula. Poziția Comisiei ar putea fi atacată în instanțele europene, însă avocații firmei de avocatură Shearman & Sterling, angajata de Viorel Micula în acest arbitraj, se plânge că aceasta procedura ar putea dura mulți ani."

Conform informațiilor publicate de ECONOMICA în data de 07/12/2014: „Comisia Europeană susţine că România a procedat ilegal atunci când a compensat peste 90% din suma pe care o datorează fraţilor Micula cu datorii pe care firmele lor le au la bugetul de stat. Într-o scrisoare a Comisiei adresată României pe 1 octombrie 2014, se menţionează faptul că "executarea parțială a hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013, care a avut deja loc sub forma unei compensări parțiale a despăgubirilor impuse de hotărâre prin datoriile fiscale ale reclamanților nu a fost comunicată Comisiei de către România și, prin urmare, a fost pusă în aplicare în mod ilegal, prin încălcarea articolului 108 alineatul (3) din tratat".

Totodată, potrivit sursei citate, Comisia a "ajuns la concluzia preliminară că executarea hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013 ar constitui un ajutor de stat nou și incompatibil" şi că "regretă că România a pus deja parțial în executare, potrivit informațiilor furnizate, hotărârea din 11 decembrie 2013, prin anularea datoriilor fiscale restante ale societății European Food SA."

Potrivit scrisorii citate, Comisia a decis să inițieze procedura oficială de investigare în legătură cu măsurile descrise mai sus. Mai precis, Comisia solicită României să își prezinte observațiile și să furnizeze orice informație care ar putea contribui la evaluarea ajutorului/măsurii, în termen de o lună de la data primirii prezentei scrisori.

Mai mult, Comisia atrage atenţia României "că orice ajutor ilegal poate fi recuperat de la beneficiar (European Drinks n.red").

De asemenea, Comisia îi reamintește României că a fost somată să suspende imediat orice acțiune care poate duce la executarea sau la punerea în aplicare a hotărârii.

"Întrucât instanțele naționale române sunt organe ale statului român, ordinul de suspendare are, de asemenea, un caracter direct obligatoriu pentru instanțele naționale din România", se mai arată în scrisoarea citată. ".

Cu toate acestea in data de 3 octombrie, Viorel Micula a solicitat, la Tribunalul Bucureşti, încuviinţarea executării silite a Statului Român, prin Ministerul Finanţelor Publice. Executarea silită vizează încasarea diferenţei de bani dintre datoriile firmelor lui Viorel Micula la Bugetul de Stat şi despăgubirile obţinute de fraţii Micula de la Stat în urma sentintei data in procesul câştigat, la ICSID Washington, în decembrie 2013. Tot în baza aceleiasi sentinte a ICSID, Ioan Micula şi firmele creditoare S.C. Multipack, S.C. Starmill şi S.C. European Food S.A. au solicitat şi obţinut, pe 24 martie, tot la Tribunalul Bucureşti, executarea silită a Statului, prin Ministerul Finanţelor Publice, pentru suma de 301.146.583 lei.

NOTA: Această decizie a ridicat întrebări cu privire la supremația dreptului comunitar. Țările memebre si candidate trebuie să consimtă la legislația UE și, în acest caz, Comisia Europeană a subliniat că România era obligată să pună capăt stimulentelor.

Important, C.E.J. a respins ideea că obligațiile de drept internațional ar putea înlocui sau modifica obligațiile existente ale legislației UE din statele membre ale UE.!!!

Ce implicații și la ce nivel apar!

Analizând cele de mai sus incepem să vedem ân altă lumină schimbarea de urgență si fara multe explicații a MINISTRUȚEI ultra titrate cu față buimacă, de la FINANȚE, Ioana Petrescu...

Ba înțelegem din ce în ce mai clar DE CE un personaj, care seamană tot mai mult cu marioneta Chucky (Papusa), se ține cu dinții de scaunul de prim-ministru... chiar daca e dovedit sperjur...Mai mult: ne amitește de o altă mare grozavie, pusă la cale cu un alt personaj, ex-ministrul avocat ȘOVA - amenintarile voalate privind plata unor daune în înteresul „marelui" investitor Frank TIMIȘ & CO pentru contractul cu ROȘIA MONTANA GOLD CORPORATION... PENTRU CE SUMĂ? 2 sau 4 miliarde de dolari??? In că nu e clar pentru că cei doi nu s-au inteles la declaratii!

INTREBAM: „Procesul" va fi tot la ICSID Washington? Si care va fi onorariul firmelor de avocatură?

In loc de epilog, vă rog sa citiți un extras dintr-un INTERVIU realizat de Ion Longin Popescu cu Dr. Călin Georgescu,directorul Centrului pentru Dezvoltare Durabilă în România:

„ Criza actuală oferă unei umanităţi îngenuncheate de atâtea rele prilejul de a medita asupra propriei supravieţuiri pe unica sa planetă. După ce a „îmblânzit" natura, omul este supus acum manipulărilor de tot felul, spre profitul celor care stau la cârma şi, mai ales, în spatele marilor corporaţii. Nu se poate fura fără a controla mintea victimei. Discutăm azi de un război dus la nivelul minţii. Este purtat de marile corporaţii şi de politica neoliberală care au creat şi mențin în continuare criza. Lăcomia marii finanțe a produs actuala instabilitate economică şi socială. Marile corporaţii nu au nevoie de minţi libere... Urmărind doar propriul profit, ele ascund realitatea, subminând viitorul generaţiilor tinere şi privând naţiunile existente de lideri autentici şi de patrioţi. 200 de multinaţionale sunt mai puternice decât 150 de state la un loc.
Domeniul economic este condus de FMI, Banca Mondială şi Organizaţia Mondială a Comerţului. Troica aceasta a dus la prăbuşirea economică şi la dezastru ecologic în multe locuri din lume.
În România, cetăţeanul este stăpânit prin frică şi foame. Mare parte dintre cetăţenii României pot fi comparaţi cu robii care servesc unui sistem mafiot.
Dacă vrei să distrugi o ţară o faci infiltrând neisprăviţi în funcţii de decizie.."

Lanturile: sistemele de manipulare în masă....

În loc de politici economice serioase, românilor li se oferă numai ....circ și moarte televizată.

Mihai BARBULICEANU, economist,
Senior editor, ziarul ATAC