Despre poliția bunului plac și aplicarea selectivă a legii de către polițiști în România, după partidul din care face parte infractorul

Despre poliția bunului plac și aplicarea selectivă a legii de către polițiști în România, după partidul din care face parte infractorul

În aceste zile spațiul public a fost inundate cu tot felul de relatări despre un individ, fost polițist, care ar fi amenințat niște persoane, fiind necesar ca împotriva acestuia să fie luate măsuri legale de către polițiști.

Despre acel individ pe nume Cătălin COMAN se cunoaște că este președinte al Organizației Sectorului 5 din Municipiul București a Partidului Mișcarea România Suverană al cărui președinte este Carmen Daniela DAN fost ministru al afacerilor  interne și că anterior ar fi ocupat în mod provizoriu aceeași funcție în cadrul Partidului România Mare de unde a fost îndepărtat din motive ce țin de comportamentul său și care l-au făcut incompatibil cu calitatea de membru al acestui partid.

Despre Cătălin COMAN există numeroase referiri că acesta anterior ar fi avut calitatea de polițist, însă realitatea este diferită de  ceea ce s-a prezentat în presă, el fiind anterior pensionării ofițer în unitatea de informații a Ministerului Afacerilor Interne.

Indiferent de opiniile negative exprimate până la această dată în paginile publicației naționale de informații și atitudine ,,Atac la persoană" despre Poliția Română și unii dintre funcționarii acesteia, justificate în opinia noastră, apreciem că includerea unui individ cum este Cătălin COMAN în categoria polițiștilor, este o palmă nemeritată pe obrazul Poliției Române și al acelor polițiști care își îndeplinesc în mod onest atribuțiile de serviciu.

Diferența dintre cineva care efectuează activități în cadrul unității de informații a Ministerului Afacerilor Interne și un polițist este una majoră, iar persoanele care cunosc problematica din ministerul menționat, înțeleg despre ce este vorba.

În timp ce polițiștii au competențe legale de certă utilitate publică și pe care unii dintre aceștia le mai și exercită în mod corect, membrii personalului unității de informații a Ministerului Afacerilor Interne care de-a lungul timpului a avut mai multe denumiri dintre care cea mai cunoscută și uzitată este ,,Doi și un sfert”, posedă atribuții de incertă utilitate socială, respectiv:

,,a) desfășoară activități de informații, contrainformații și de protecție în scopul identificării, prevenirii și contracarării amenințărilor, vulnerabilităților și factorilor de risc care pot conduce la tulburarea gravă a ordinii publice sau care vizează informațiile, patrimoniul, personalul, misiunile, procesul decizional și capacitatea operațională ale structurilor Ministerului Afacerilor Interne;

b) asigură coordonarea și controlul activităților pentru protecția informațiilor clasificate naționale, ale Organizației Tratatului Atlanticului de Nord și ale Uniunii Europene, precum și pentru securitatea cibernetică, la nivelul structurilor Ministerului Afacerilor Interne (MAI).”

Aceste formulări cu caracter extrem de general au rolul de a masca faptul că la acea unitate în realitate nu sunt efectuate activități în beneficiul comunității, ci niște lucruri care de-a lungul timpului au avut ca scop și rezultat derularea de acțiuni împotriva unor alți angajați ai Ministerului Afacerilor Interne, pe motive care de multe ori nu s-au dovedit a fi reale și care au avut la bază raționamente josnice.

Atribuirea apartenenței la respectiva structură poate fi considerată de către polițiștii onești un motiv de insultă, motiv pentru care am făcut precizarea referitoare la structura din care provine Cătălin COMAN, individul față de care a fost dispusă măsura reținerii iar apoi cea de punere sub control judiciar pentru comiterea infracțiunilor de amenințare și distrugere. 

Este puțin probabil ca manifestările huliganice ale fostului angajat al D.I.P.I./D.G.I.P.I. să fie de dată recentă și ar fi fost normal ca ele să fie cunoscute, documentate și sancționate de către cei care posedă atribuții în acest domeniu, aceasta cu atât mai mult cu cât individul este deținător legal de arme de foc letale, însă în mod specific, tratamentul în cazul manifestărilor ilicite ale membrilor personalului Ministerului Afacerilor Interne și al celor care au avut această calitate, este favorizant din partea colegilor lor, respectiv al foștilor lor colegi.

Acest tip de tratare a derapajelor de la starea de comportament legal în cazuri de felul celor la care am făcut referire, nu de puține ori pot avea urmări grave, dar această posibilitate nu este luată în calcul decât atunci când se întâmplă o nenorocire.

Predispoziția lui Cătălin COMAN pentru desfășurarea de activități despre care nu se poate crede că sunt legale, era cunoscută de mai mult timp, cel puțin din anul 2017 când a fost semnalat public că împreună cu Mihail BERCARU fostul său coleg din D.I.P.I./D.G.I.P.I. a folosit aparatură tehnică pentru identificarea dispozitivelor de ascultare, la locuința lui Carmen Daniela DAN care pe atunci ocupa funcția de ministru al afacerilor interne.

Motivele pentru care ministrul Carmen Daniela DAN care era și membru în Consiliul Suprem de Apărare a Țării  a apelat la serviciile, discutabile din punct de vedere legal, ale unor persoane cu profilul lui Mihail BERCARU și Cătălin COMAN, precum și motivele pentru care deși avea motive să creadă că există dispozitive de ascultare în spațiul ei privat, nu a apelat la structurile cu atribuții oficiale de efectuare a unor astfel de activități, pot doar să facă obiectul presupunerilor, dar este cert că o persoană care avea ceva de ascuns și se temea de interceptarea convorbirilor ei, nu avea ce căuta în funcția de ministru și membru al C.S.A.T..

Motivele pentru care ministrul Carmen Daniela DAN, ale cărei legături cu Liviu-Nicolae DRAGNEA erau notorii, se temea de interceptarea convorbirilor și a apelat  în condiții discutabile la serviciilor unor ,,foști”, posibilul istoric al unor astfel de relații și alte aspecte colaterale, sunt generatoare de multiple speculații care nu îi sunt favorabile.

Așa după cum se cunoaște, cercetările care au fost efectuate au condus la concluzia că fapta pe care a sesizat-o ministrul Carmen Daniela DAN era o înscenare și ea a făcut un circ nejustificat, cel mai probabil pentru a inflama mediul politic, aceasta demonstrând că nu este la nivelul la care ar trebui să fie un ministru și că din punct de vedere al capacității de înțelegere a unor situații, era la nivelul unei ,,gospodine” din mediul rural din Județul Teleorman.

Că lucrurile nu sunt clarificate în totalitate nici la acest moment rezultă inclusiv din asocierea existentă la acest moment între Cătălin COMAN fost ofițer în D.I.P.I./D.G.I.P.I., actual inculpat pentru comiterea de infracțiuni ce vizează ordinea publică și președinte al Organizației Sectorului 5 a Partidului Mișcarea România Suverană  și Carmen Daniela DAN în calitate de președinte al partidului menționat.

Motivele reale ale asocierii lui Cătălin COMAN cu cea alături de care a făcut parte dintr-un scenariu cu caracter provocator și susceptibil de numeroase interpretări despre motivele ,,punerii sale în scenă” în încercarea de a induce în eroare opinia publică, pot fi extrem de interesante, deoarece este greu de crezut că respectivul personaj a ajuns în mod absolut întâmplător în partidul condus de Carmen Daniela DAN.

Despre ce anume a făcut ca drumurile celor două persoane ce au o participare comună la o activitate despre care cercetările au stabilit că a avut un cert caracter  nereal și provocator,  pot fi făcute multe presupuneri,  dar este o realitate că activitatea politică nu pare să i se potrivească lui Cătălin COMAN care așa cum s-a văzut, posedă o predispoziție la activități de natură infracțională.

În condițiile în care Cătălin COMAN nu este potrivit pentru activități politice, dar așa cum s-a stabilit anterior, are deprinderi și preocupări de altă natură, este greu să nu gândești că în spatele aparentei asocieri politice cu Carmen Daniela DAN este posibil să se afle și alte motive care să se demonstreze în timp că nu sunt dintre cele legale.

Altfel de ce ar fi ajuns președinte de organizație de sector în Municipiul București o persoană cum este Cătălin COMAN, cu preocupări ilicite și un trecut profesional care nu este atractiv pentru electorat.

Explicațiile date până la acest moment de către Carmen Daniela DAN nu clarifică cum a ajuns să se producă asocierea în plan politic dintre ea și Cătălin COMAN alături de care a fost parte într-o încercare de scandal care s-a dorit să fie exploatat în vederea obținerii unui beneficiu politic și este de natură să genereze presupuneri cu privire la vechimea relațiilor dintre ea și zona de activitate la care a avut el apartenență profesională,  inclusiv la veridicitatea unor alte aspecte.

Relațiile lor par să fie sub semnul superficialității deoarece atunci când ai o astfel de relație cu cineva, nu este indicat să îl aduci în casă, ori să te afișezi cu el.

Despre motivele pe care le-am putea avea ca să așteptăm un alt tip de comportament de la Carmen Daniela DAN, acestea sunt practic inexistente având în vedere nivelul cunoștințelor pe care le deține, iar faptul că a ajuns să ocupe funcția de ministru, nu este un argument în contrazicerea acestei afirmații pe care am făcut-o.

Într-un comunicat transmis de către Carmen Daniela DAN aceasta a menționat că, ,,În ceea ce priveşte comentariile legate de posibila participare a domnului Coman (care într-adevăr este Preşedinte al MRS, sector 5 Bucureşti) în acţiunea de introducere în spaţiul meu privat a unei tehnici de monitorizare ambientală, menţionez că nu sunt în măsură să comentez deciziile luate de unitatea de Parchet competentă, care a investigat cazul. Dosarul este, din câte ştiu, soluţionat cu neînceperea urmăririi penale”.

Referitor la conținutul comunicatului menționăm că afirmația din conținutul acestuia este susceptibilă de critici deoarece deciziile unităților Ministerului Public pot fi și comentate și criticate și contestate, dar asta pot face doar cei care au citit cursurile de drept și au mai și înțeles ceva din ele.

La nivelul de pregătire și înțelegere al doamnei Carmen Daniela DAN președinte al Partidului Mișcarea România Suverană, fost ministru al afacerilor interne și senator, este firesc ca ea să nu fie în măsură să comenteze deciziile unităților Ministerului Public.

Aceasta își demonstrează valoarea juridică de fost ministru și de parlamentar implicat în activitatea legislativă, atunci când referitor la o faptă potential comisă în anul 2017, susține că dosarul în care au fost efectuate cercetări cu privire la respective faptă, a fost ,,soluționat cu neînceperea urmăririi penale”.

Despre această afirmație precizăm că este neconformă cu dispozițiile art. 315 alin. (1) din Legea nr. 135 din 1 iulie 2010 privind Codul de procedură penală intrat în vigoare la 01.02.2014.

Conform dispoziției legale menționate, 

,,Clasarea se dispune când:

a) nu se poate începe urmărirea penală, întrucât nu sunt întrunite condițiile de fond și formă esențiale ale sesizării;

b) există unul dintre cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1).”

Pentru corecta înțelegere a situației și a afirmației noastre, soluția procedurală de neîncepere a urmăririi penale nu mai poate fi dispusă de la data de 01.02.2014 când a intrat în vigoare Legea nr. 135 din 1 iulie 2010 privind Codul de procedură penală sau Noul cod de procedură penală.

Soluția dispusă de către organele de urmărire penală nu poate fi decât cea de clasare, însă doamna Carmen Daniela DAN președinte al Partidului Mișcarea România Suverană, fost ministru al afacerilor interne și senator, nu are de unde să cunoască aceasta.

Problema în cazul acesteia nu este cum a ajuns senator și ministru, deoarece în spațiul public sunt vehiculate multe afirmații în acest sens și nu din categoria celor cu grad ridicat de onorabilitate, nici cum o fi absolvit cursurile facultății de drept deoarece și în acest sens sunt afirmații similare și raționamente pe care nu le comentăm, ci cum anume a reușit să promoveze examenul la disciplina ,,Drept procesual penal”.

Grav este că o astfel de persoană a inițiat proiecte de legi și a votat legi ale căror prevederi sunt aplicabile românilor iar prin asocierea cu inculpatul Cătălin COMAN și probabil și alții ca el, proiectul politic pe care îl promovează, este susceptibil să genereze  apariția pe scena politică a unor politicieni cu deprinderi și comportamente ,,specifice”.

Referindu-ne strict la modul în care au procedat polițiștii în cazul lui Cătălin COMAN, este de menționat că intervenția acestora a răspuns nevoii de a proteja pe victima acțiunilor infracționale ale acestuia și că statutul acestuia de deținător de arme de foc letale a justificat inclusiv preocuparea de folosire a unui lunetist, fiind o acțiune normală și corectă.

În același timp este de remarcat că la la 62 de zile de la data când a încercat să ucidă un jurnalist ca răzbunare pentru ajutorul dat justiției, Florin BORDEI primarul Comunei Căscioarele, președinte de organizație a Partidului Social Democrat, încă se află în stare de libertate.

Despre modul diferit de acțiune al polițiștilor din Călărași în cazul unor activități infracționale care afectează siguranța persoanelor, nimeni din conducerea Ministerului Afacerilor Interne nu pare să fie preocupat pentru a dispune verificări și măsuri împotriva celor care aplică legea în mod selectiv și discreționar.

Spre deosebire de politicianul Cătălin COMAN din Partidul Mișcarea România Suverană față de care polițiștii și procurorii din Municipiul București au aplicat dispozițiile legale în mod obiectiv, în cazul lui Florin BORDEI primarul Comunei Căscioarele, președinte al Organizației P.S.D. Căscioarele, polițiștii din Județul Călărași procedează în mod nejustificat de lipsit de fermitate.

O posibilă explicație poate fi aceea că în cazul unui politician din Partidul Social Democrat care se află la guvernare, nu poți să acționezi ca împotriva unui politician dintr-un partid neparlamentar.

Cert este că în anul 2024 în România polițiștii acționează în funcție de bunul plac iar dacă se dorește favorizarea nelegală a unui infractor, aceasta poate fi realizată de către polițiști fără ca cineva să îi deranjeze.