Sistemul atacă! (14)

Sistemul atacă! (14)

În continuarea anchetei jurnalistice a publicației naționale de informații și atitudine ,,Atac la persoană" prezentăm un nou episod privitor la aspectele ce au legătură cu acțiunea de interceptare, oprire și verificare în condiții de vădită încălcare a legii, a procurorului Daniel-Constantin HORODNICEANU de către doi polițiști din Inspectoratul de Poliție Județean Iași – Secția 1 Poliție Rurală Iași.

Anterior am menționat că în urma analizării informațiilor disponibile despre această veritabilă ,,operațiune neagră” care îl vizează pe procurorul menționat, au rezultat suficiente elemente care conturează o situație ce indică implicarea mai multor persoane, altele decât cele care inițial au fost prezentate opiniei publice ca fiind protagoniștii acestei situații suspect de intens mediatizată.

Un element care a dat de bănuit încă de la debutul declanșării fazei de atacare publică a procurorului Daniel-Constantin HORODNICEANU, este acela că instituția cu atribuții în domeniul ,,protecției interne” a personalului Ministerului Afacerilor Interne, care în mod declarativ desfășoară activități de identificare, contracarare și înlăturare a amenințărilor, vulnerabilităților și factorilor de risc inclusiv la adresa personalului și misiunilor acestuia, nu se cunoaște că ar fi avut vreo reacție privind conduita nelegală a celor doi polițiști. 

La fel de adevărat este că nici alte instituții cu atribuții speciale, nu se cunoaște că ar fi avut preocupări investigare a circumstanțelor comiterii tentativei de compromitere a procurorului Daniel-Constantin HORODNICEANU. 

Deși există numeroase suspiciuni despre motivele neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu de către reprezentanți ai unor instituții, în acest episod vom pune în discuție doar prestația Direcției Generale de Protecție Internă din Ministerul Afacerilor Interne care în mod oficial posedă atribuții în domeniul securității naționale, dar despre membrii personalului acesteia este de notorietate că în mod concret și constatat în mod repetat de către procurorii Direcției Naționale Anticorupție, sunt implicați în activități ilicite dintre care activitățile infracționale în materie de corupție, nu lipsesc.

Așa după cum s-a putut constata din analizarea informațiilor existente în spațiul public, nu există vreuna despre exprimarea vreunei poziții din partea reprezentanților acestei unități a  Ministerului Afacerilor Interne, ca și cum altă structură a ministerului menționat ar avea atribuții în domeniul identificării, prevenirii şi contracarării ameninţărilor, vulnerabilităţilor şi factorilor de risc care vizează personalul și misiunile Poliției Române.

În legătură cu această situație este de precizat că activitățile cu certă relevanță infracțională ale celor doi polițiști din Inspectoratul de Poliție Județean Iași – Secția 1 Poliție Rurală Iași au fost comise pe fondul ineficenței ori al posibilei inexistențe a activităților specifice cu caracter preventiv ale membrilor personalului Direcției Generale de Protecție Internă din Ministerul Afacerilor Interne.

În sensul celor menționate este de precizat că, în situația în care membrii personalului D.G.P.I. ar fi desfășurat activități eficiente în domeniul lor de activitate, în mod cert nu ar fi trebuit să se ajungă la implicarea celor doi polițiști din Inspectoratul de Poliție Județean Iași – Secția 1 Poliție Rurală Iași în activități infracționale care au ca scop compromiterea procurorului Daniel-Constantin HORODNICEANU. 

Ineficiența activităților pe care este de presupus că trebuie să le desfășoare în exercitarea atribuțiilor lor de serviciu membrii personalului  D.G.P.I. este demonstrată de numărul mare de membri ai personalului Ministerului Afacerilor Interne care sunt cunoscuți și/sau semnalați ca fiind implicați în activități nelegale.

O eventuală susținere că membrii personalului  D.G.P.I. au atribuţii și preocupări și în domeniul securităţii naţionale, este ușor de contrazis având în vedere că până în prezent nu sunt cunoscute cazuri de angajați ai Ministerului Afacerilor Interne care să fi fost implicați în activități îndreptate împotriva siguranței naționale, ceea ce conduce la concluzia că zeci de ani statul roman a alocat resurse publice la un nivel important, pentru teoretica efectuare de activități de necesitate și utilitate discutabilă.

Pe acest fond de activitate ineficientă și marcată frecvent de scandaluri de corupție, cei doi polițiști din Inspectoratul de Poliție Județean Iași – Secția 1 Poliție Rurală Iași au ajuns să fie implicați în acțiuni infracționale îndreptate împotriva unui magistrat, despre care există indicii că au caracter premeditat.

De asemenea, având în vedere că potrivit competențelor pe care le posedă, conducerea Direcției Generale de Protecție Internă a luat cunoștință despre comiterea unor infracțiuni în legătură cu serviciul în cadrul căruia își îndeplinesc sarcinile atât cei doi polițiști din Inspectoratul de Poliție Județean Iași – Secția 1 Poliție Rurală Iași, cât și șeful D.G.P.I., respectiv al Ministerului Afacerilor Interne, exista obligația de a sesiza de îndată organele de urmărire penală despre comiterea respectivelor infracțiuni.

Despre tăcerea instituțională a Direcției Generale de Protecție Internă din Ministerul Afacerilor Interne se pot spune/scrie multe aprecieri care în mod cert nu ar avea un conținut apreciativ, dar considerăm că este suficient să scriem că în anul 2023 această unitate de necesitate și utilitate îndoielnică, ale cărei metode de lucru sunt generatoare de critici și suspiciuni întemeiate, are un buget de 328 746 000 lei, din care 234 861 000 lei sunt alocați cheltuielilor de personal.

În concluzie, atunci când ai un astfel de buget și nu efectuezi activități de necesitate și utilitate demonstrată, este explicabil cum este posibil ca membrii personalului Poliției Române, a căror protecție ai obligația legală să  o asiguri inclusiv pentru ca aceștia să nu se implice în activități ilicite, să ajungă să participe la comiterea de infracțiuni în scopul compromiterii unui procuror, iar reprezentanții conducerii D.G.P.I. să nu aibă niciun fel de reacție potrivit competențelor pe care le posedă.

Despre ceea ce se întâmplă în Ministerul Afacerilor Interne este de semnalat că după ce și-a făcut datoria de a se antepronunța cu privire la o situație despre care sunt exprimate îndoieli că posedă capacitatea de a o înțelege, fostul ministru al afacerilor interne dr. Lucian Nicolae BODE a fost scos din scenă datorită faptului că în mod previzibil, pentru prestația sa criticabilă din punct de vedere legal în cazul aspectelor de care a luat cunoștință referitor la tentativa de compromitere a procurorului Daniel-Constantin HORODNICEANU, urmează să îi fie antrenată răspunderea penală.

În mod concret, dr. Lucian Nicolae BODE secretarul general al Partidului Național Liberal aflat la guvernare și unul dintre cei mai puternici lideri liberali, nu a fost nominalizat pentru un nou mandat ca ministru al afacerilor interne deoarece se dorește ca atunci când se va ajunge să fie urmărit penal pentru ceea ce nu a făcut, deși avea obligația legală de a face, prejudiciul de imagine al P.N.L. să fie unul mai redus.

Un punct de vedere diferit de cel prezentat de noi nu este acceptabil în condițiile în care portofoliul Ministerului Afacerilor Interne a revenit tot liberalilor în actualul guvern iar dr. Lucian Nicolae BODE, proaspăt ,,spălat” de acuzațiile de plagiat, este tot în una dintre cele mai importante funcții politice ale partidului menționat.

Prin urmare, la acest moment dr. Lucian Nicolae BODE care a pierdut funcția de ministru al afacerilor interne este prima victimă contabilizată a anchetei jurnalistice a publicației naționale de informații și atitudine ,,Atac la persoană", urmând ca la momentul tactic ce urmează a fi stabilit, acesta să fie tras și la răspundere penală.

În același sens este de avut în vedere neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu de către reprezentanții Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal care posedă competență generală în domeniul protecției datelor personale.

Conform mențiunilor existente pe site-ul instituției menționate, aceasta este garantul respectării drepturilor fundamentale la viaţă privată și la protecţia datelor personale, în legătură cu prelucrarea datelor cu caracter personal şi cu libera circulaţie a acestor date.

Între atribuțiile Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal figurează cea de urmărire a modului de aplicare a legislaţiei privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, fapt care îi crează obligația legală de a verifica inclusiv cazurile semnalate în spațiul public privind încălcări ale dispozițiilor legale a căror investigare intră în competența membrilor personalului acesteia.

Divulgarea prin diseminare în spațiul public inclusiv prin intermediul MASS MEDIA și a rețelelor de socializare, a datelor cu caracter personal ale procurorului Daniel-Constantin HORODNICEANU constituie o situație care necesita și necesită investigarea ei de către membrii personalului Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.

Cu ocazia verificării comunicatelor postate pe site-ul Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, nu a fost identificat vreun comunicat despre vreo eventuală investigare a situației divulgării prin diseminare în spațiul public a datelor cu caracter personal ale procurorului Daniel-Constantin HORODNICEANU.

Referindu-ne la urmările faptelor de neîndeplinire a obligațiilor de serviciu de către reprezentanții unor instituții cu atribuții în domeniul investigării faptelor care fac parte din acțiunile care au avut ca scop final compromiterea procurorului Daniel-Constantin HORODNICEANU și despre care au fost prezentate în spațiul public informații, se poate constata că acestea au avut ca urmare certă, nu doar vătămarea drepturilor persoanei menționate ci și asigurarea pentru autorii faptelor comise, a unui folos necuvenit, ceea ce atrage o competență specializată în pentru efectuarea  urmăririi penale.

În cazul de neîndeplinire a obligației legale de sesizare a organelor de urmărire penală de către conducerea Direcției Generale de Protecție Internă despre comiterea de infracțiuni de către cei doi polițiști din Inspectoratul de Poliție Județean Iași – Secția 1 Poliție Rurală Iași , folosul necuvenit asigurat autorilor acestora constă în ajutorul dat pentru împiedicarea urmăririi lor penale.

Neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu de către membrii personalului Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal are ca urmare asigurarea pentru participanții la acțiunea de prelucrare nelegală a datelor cu caracter personal ale procurorului Daniel-Constantin HORODNICEANU și divulgarea prin diseminare în spațiul public a acestora, a unui folos necuvenit concretizat în nedeclanșarea activităților de constatare a faptelor menționate și neluarea împotriva lor a măsurilor legale.

Cu privire la reprezentanții conducerii celor două instituții menționate pot fi formulate multe speculații, dar este imposibil ca cineva să poată susține că nu au avut cunoștință despre comiterea faptelor la care am făcut referire în prezentul episod al anchetei noastre jurnalistice.

În condițiile în care au avut cunoștință despre comiterea faptelor respective, singura concluzie pertinentă care poate fi formulată despre adoptarea unei atitudini de neîndeplinire a atribuțiilor legale, care îi vulnerabilizează nu doar în planul imaginii ci și în plan penal, este aceea că ori au primit ordin să procedeze în acest mod, ori nu au primit ordin să procedeze altfel, dar este evident că în anumite medii și situații, se acționează doar la ordin.

Motivele reale pentru care angajații unor instituții care beneficiază de o generoasă finanțare bugetară, nu și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu, expunându-se inclusiv unor consecințe penale, pot fi doar presupuse, însă în mod sigur ele necesită a fi identificate pe calea unor investigații penale ale căror concluzii, materializate        într-un rechizitoriu, să fie supuse analizei instanței de judecată competente.

Problema cea mai importantă rămâne însă nu cine-i autorul neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu de către cei la care s-a făcut referire, nici cine ar fi putut da ordin pentru ca ei să nu își îndeplinească atribuțiile, chiar dacă cercul de suspecți nu este unul foarte larg, ci în concret cine este emitentul ordinului. 

Revenind la una dintre afirmațiile noastre anterioare, identitatea emitentului unui asemenea ordin în general este relativ simplu de presupus de către ,,inițiați”, însă cum nici parchetele și nici instanțele de judecată penale nu funcționează pe bază de presupuneri, referindu-ne strict la cine a făcut și nu la cine poate să facă, respectiv cine ar fi autor al ordinului de neîndeplinire a atribuțiilor de serviciu în situația concretă ce face  obiectul anchetei noastre jurnalistice, este necesar să fie inițiată o investigație penală.

Rezultatele unei astfel de investigații pot fi extrem de deranjante, însă dacă se dorește lămurirea reală a situației, este necesar să fie asumate și astfel de riscuri.

Precizăm că obrăznicia instituțională și predispoziția personalului Direcției Generale de Protecție Internă din Ministerul Afacerilor Interne la comiterea de infracțiuni, nu pot explica ele singure modul în care au acționat sau nu au acționat în situația divulgării prin diseminare în spațiul public a datelor cu caracter personal ale procurorului Daniel-Constantin HORODNICEANU de către funcționari publici cu statut de polițiști.

De asemenea, nu trebuie de scăpat din vedere faptul că nu sunt multe structuri care să posede capacitatea de a acționa în vederea identificarea unei relative vulnerabilități a ,,vânatului” Daniel-Constantin HORODNICEANU, activarea acesteia și exploatarea ei prin crearea unei realități alternative, difuzată prin intermediul ass media și a rețelelor de socializare,

Ce este cel mai important e faptul că potrivit interpretării indiciilor existente și afirmațiilor credibile formulate în condiții de confidențialitate, lovitura care se încearcă a-i fi aplicată procurorului Daniel-Constantin HORODNICEANU prin tentativa de compromitere care îl vizează, nu îl are ca țintă principală pe el ci pe altcineva.

Nu scriem cine, dar a fost persoană importantă, a devenit și mai importantă, iar unii cunosc că există posibilitatea de a deveni și mai importantă.

Cea mai importantă!

Fără a scrie mai mult, apreciem că există indicii nu doar credibile sau rezonabile ci chiar întemeiate că procurorul Daniel-Constantin HORODNICEANU nu este ținta principală a ceea ce se vede în spațiul public.

În acest sens este bine să avem în vedere că în această ,,meserie de senior”, în spatele a ceea ce se vede, întotdeauna este ceva ce nu se vede.

Altfel nu poate fi explicat tot ceea ce pare a fi un amplu efort și desfășurare de importante resurse specializate pentru a se încerca manipularea prin dezinformare a opiniei publice cu privire la o reacție neimputabilă, necondamnabilă și nesancționabilă a unei persoane. 

În concret procurorul Daniel-Constantin HORODNICEANU a reacționat la un comportament abuziv care îl viza, al unor polițiști.

Nimic altceva.

Restul este dezinformare și manipulare efectuate la sau ca la ,,ordin”.

Aceasta îmi readuce din nou aminte de ,,Operațiunea Tornado” sau de Afacerea ,,Black Cube”.

O fi ceva?

Cât și nu dacă avem dreptate, nu mai este mult până toți vom afla cu certitudine, deoarece un an trece repede!

Pentru cei care consideră că în decurs de un an unele fapte ar putea fi uitate, veștile nu au un caracter liniștitor deoarece perioada de prescriere a răspunderii penale în acest caz, este mult mai lungă.

Un lucru este bine să nu uite organizatorii.

 ,,Vae victis”! Istoria se repetă!

Din nou!