Vicepreședintele CSM Adrian Bordea nu cunoaște legea. Sau nu vrea s-o respecte

În urmă cu câteva zile, încă două judecătoare, de această dată de la Tribunalul București, au ajuns după gratii.

Procurorii notau că există "elemente probatorii insurmontabile privitoare la implicarea acestora în săvârşirea unor fapte de corupţie având caracter repetitiv şi care au dezvăluit tabloul unei conivenţe anterioare dintre sus-numitele în privinţa exercitării unor acţiuni concertate de alterare a actului de înfăptuire a justiţiei prin manopere de cumpărare şi, respectiv, traficare a influenţei asupra unor colegi de-ai lor, judecători la Curtea de Apel Bucureşti şi în schimbul unor foloase de ordinul zecilor de mii de euro".

Cu alte cuvinte, cele două se ocupau cu trafic de influență pe bandă rulantă, cumpărând judecători și având grijă ca aceștia să dea anumite sentințe. Exista până și un fel de "listă de prețuri". Cam ca la piață, chiar dacă vorbim despre categoria socială cea mai bine plătită din România.

La CSM scandalurile se țin lanț, politicul demonstrează, zi de zi, prin implicarea în justiție, că separația puterilor în stat este doar o vorbă goală și toată lumea se miră, cu ipoctizie, că rapoartele MCV sunt tot mai proaste, Schengenul este tot mai departe, iar țara noastră se depărtează tot mai mult de principiile europene ale statului de drept.

Ziarul ATAC vă prezintă, săptămână de săptămână, modul în care câțiva reprezentanți ai puterii judecătorești jonglează cu legile în vigoare, încălcând totul, de la propriile regulamente și până la interesele statului român. Prin monitorizarea chiar și a unui singur dosar, așa cum am procedat noi, se pot descoperi câte așa-zise greșeli pot face unii magistrați, în încercarea de a susține, cu orice preț, interesele unor persoane.

"Eroii" acestei săptămâni sunt judecătorii Lucia Brehar și Adrian Bordea, cel de-al doilea proaspăt "uns" în funcția de vicepreşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii.

Alba-neagra prin instanțe

În calitate de președinte al Secției a-II-a din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Adrian Bordea ar trebui să cunoască Regulamentul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. Și doar să le cunoască, ci și să vegheze la respectarea lor, în cadrul secției pe care o conduce. Și cu atât mai mult în instanțele din care face parte.

Cu ocazia judecării Recursului din dosarul 1281/2/2008, însă, Bordea a reușit să încalce tot ce se putea încălca. Mai mult, a ținut cu orice preț să facă parte din completul de judecată și să fie însoțit de anumiți colegi. Ceva, aici, sună dubios, iar faptele prezentate în continuare nu fac decât să întărească această impresie.

De aceea, vă prezentăm un rezumat al încălcărilor de legislaţie şi regulamente interne ale completelor de judecată precum şi ale președintelui Secției a-II-a din cadrul ICCJ, Adrian Bordea.

Incidente cu privire la constituirea şi modificarea compunerii completului de judecată. Inexistenţa la dosarul cauzei a dovezilor privind respectarea procedurii repartizării aleatorii.

La dosarul cauzei nu există niciun element care să probeze respectarea procedurii obligatorii a repartizării aleatorii a dosarelor, potrivit dispoziţiilor legale în materie, şi completul căruia i-a fost repartizat în aceste condiţii. Responsabilitatea cu privire la respectarea normelor legale incidente aparţine preşedintelui Secţiei a II-a Civilă, magistratul Adrian Bordea, potrivit art. 31 din Regulamentul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi art. 96 şi 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.

Cu ocazia soluţionării cererii de suspendare, compunerea completului de judecată s-a modificat în mod succesiv şi inexplicabil, fără a exista la dosarul cauzei dovezi privind respectarea dispoziţiilor din Regulament cu privire la o astfel de situaţie. Astfel, dosarul s-a aflat la completul nr. 4 (C4) care are o componenţă diferită decât cea de la data soluţionării cererii accesorii a suspendării executării, deşi potrivit dispoziţiilor art. 961 şi art. 99 alin. 9 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti ,această cerere se soluţionează de completul învestit cu soluţionarea cauzei.

Dispoziţiile Regulamentului de ordine interioară a instanţelor prevăd ca şi incidentele procedurale referitoare la compunerea completelor de judecata să se soluţioneze tot cu respectarea normelor de procedură și a normelor de repartizare aleatorie a cauzelor, este evident că această procedură de repartizare aleatorie trebuia respectată atât la înlocuirea iniţială a Luciei Brehar, cât şi la înlocuirea ulterioară a judecătoarei Tatiana Gabriela Năstase cu judecătorul Adrian Bordea, precum şi la revenirea dnei Lucia Brehar în completul de judecată care soluţionează dosarul nr. 1281/2/2008.

Consecinţele admiterii cererii de înlocuire a magistratului potrivit Regulamentului instanţelor. Nelegala compunere ulterioară a completului de judecată

Iniţial, dna judecător Lucia Brehar a făcut parte din compunerea completului de judecată învestit cu soluţionarea prezentei cauze, făcând parte din complet la termenul din data de 07.10.2011 stabilit pentru fixarea cauţiunii aferentă cererii de suspendare formulată în dosar.
Potrivit informaţiilor noastre, pentru termenul din data de 07.10.2011 doamna judecător Lucia Brehar a solicitat înlocuirea sa ca membru al completului de judecată din şedinţa publică din data de 07.10.2011 „pe considerentul că această şedinţă este suplimentară în raport de şedinţele de judecată ale completului C 1, din compunerea căruia face parte, s-a luat măsura de echilibrare a volumului de activitate a doamnei judecător, fiind înlocuită din completul de permanenţă din ziua de 07.10.2011 de doamna judecător Tatiana Gabriela Năstase, iar în data de 21.10.2011 a intrat domnul preşedinte al Secţiei a II-a civilă, judecător Adrian Bordea, făcând parte din compunerea completului în mod stabil şi permanent".

La data de 25.01.2012 dl judecător Constantin Brânzan a formulat o cerere de abţinere, cerere soluţionată în mod pozitiv, acest magistrat fiind astfel înlocuit cu dna judecător Lucia Brehar, tocmai magistratul cu privire la care preşedintele secţiei luase măsura „de echilibrare a volumului de activitate".

Potrivit art. 98 alin. 4 din Regulamentul de funcţionare şi organizare interioară a instanţelor, în situaţia în care se ivesc incidente procedurale cu privire la compunerea completului de judecată care privesc numai o parte din membri, soluţionarea acestora se va face de către un complet constituit prin includerea judecătorului sau a judecătorilor stabiliţi prin planificarea de permanenţă. Completul de judecată astfel constituit va păstra cauza pentru judecată în situaţia în care, în urma soluţionării incidentelor procedurale, se va stabili că judecătorul sau judecătorii cu privire la care s-au invocat incidentele procedurale nu pot participa la judecarea cauzei.

Cu alte cuvinte, odată înlocuit un judecător dintr-un complet ca urmare a oricăror impedimente de a participa la judecată, magistratul înlocuit nu poate reintra în complet în nicio împrejurare. Or, ca urmare a admiterii cererii de înlocuire a d-nei magistrat Lucia Brehar din completul nr. 4 reiese că aceasta nu mai putea reintra în respectivul complet, care îşi schimbă definitiv componenţa, potrivit textului invocat din Regulament.

În mod evident, ca urmare a acestui caracter definitiv al înlocuirii, magistratul cu privire la care s-a soluţionat pozitiv un astfel de incident procedural nu poate reintra ulterior în componenţa respectivului complet, fiind măcar ca efect al admiterii cererii de abţinere a unui alt magistrat şi al incidenţei dispoziţiilor art. 98 alin. 51 teza finala din Regulamentul instanţelor. Dacă cel înlocuit este întâmplător pe lista de permanenţă din ziua în care se soluţionează cererea de abţinere, atunci în completul care urma a fi constituit potrivit dispoziţiilor art. 98 alin. 4 urmează a fi inclus celălalt magistrat aflat pe lista de permanenţă în ziua respectivă.

Având în vedere cele de mai sus se pune problema legalităţii reincluderii în complet a dnei magistrat Lucia Brehar.

(Va urma)